ОГЛАВЛЕНИЕ
2
ВВЕДЕНИЕ........................................................3
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЗАИМОСВЯЗИ РЫНКА ГРУДА И МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ § I. Теоретико-методологические вопросы изучения стратификации
и социально-трудовой мобильности...........................28
§ 2. Методологические основания изучения миграции как вида
социально-трудовой циркуляции..............................62
§ 3. Теоретические подходы к исследованию рынка труда как
социальной структуры......................................102
Глава 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНКА ТРУДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ § I. Специфика становления и функционирования российской модели
рынка труда...............................................156
§ 2. Региональная дифференциация основных условий и
факторов формирования рынка труда.........................214
Глава 3. МИГРАЦИОННАЯ ПОДВИЖНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ § 1. Миграция населения и ее влияние на формирование
социально-трудовой циркуляции в обществе..................259
§ 2. Место миграции в условиях функционирования современного
рынка труда...............................................296
Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ МШ РАЦИОН11ЫХ 11РОЦЕССОВ § 1. Превенция конфликтогснностн миграции как форма социального
контроля..................................................326
§ 2. Социальный механизм управления и регулирования рынка труда
и миграции населения.......................................368
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................428
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................445
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................470
ВВЕДЕНИК
3
Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, начавшиеся в России конца XX века, кардинальным образом изменили все сферы жизнедеятельности россиян. Происходящие трансформации всех видов социальных взаимодействий в политической, экономической сферах жизнедеятельности общества самым радикальным образом отражаются на характере трудовых отношений. Миграция сегодня является важнейшей составляющей в формировании современного российского рынка труда. В миграционном движении преобладает недобровольная миграция со всеми связанными с ней последствиями: безработицей, повышенной нагрузкой на экономику как региона, так и страны в целом, усилением социальной напряженности. Указанные обстоятельства выдвигают миграцию как важную форму социально-трудовой циркуляции в число серьезнейших социальных проблем современного российского рынка труда.
Любой вид миграции населения, любая категория мигрантов в трудоспособном возрасте оказывает влияние на формирование предложения рабочей силы на рынке труда и, следовательно, на состояние самого рынка труда. Исследование миграционных проблем и их влияния на формирование рыночных отношений в трудовой сфере представляется особенно актуальным для современного российского общества. Нерешенность данных задач усиливает социальную напряженность в обществе, приводит к значительным экономическим издержкам, существенно сдерживает проводимые рыночные преобразования.
Теоретическое осмысление миграционных вопросов в современных условиях приобретает не только социально-экономическое, но и политическое значение. Поэтому миграционные потоки, способствуя активному развитию сферы бизнеса и торговли, с одной стороны, с другой далеко не всегда могут удовлетворить потребности рынка труда в рабочей
47
В условиях становления и формирования институтов рынка труда трудовая мобильность рассматривается в качестве «важнейшего института, влияющего на функционирование рынка труда и поведение его участников»71. Для характеристики рассматриваемого процесса целесообразнее, на наш взгляд, предпочтение отдать термину «социальнотрудовая мобильность». Этим подчеркивается не только важность междисциплинарного экономико-социологического подхода к данной проблеме, но и необходимость соотнесенности собственно мобильности с трудом, который в современных условиях приобретает особое значение, поскольку мигранты, особенно из кризисных регионов, согласны практически на любой труд, на любую его оплату, невзирая на свои профессионально-производственные характеристики.
Существует точка зрения, что под социально-трудовой мобильностью нужно понимать совокупность конкретных процессов перераспределения работников между местами производства, или, другими словами, социально-экономический процесс, изменяющий место работников в системе разделения труда, процесс смены места приложения труда работниками. Этот процесс должен «обеспечивать, с одной стороны, удовлетворение спроса на рабочую силу определенного профиля и квалификации, а с другой -удовлетворение индивидуальных потребностей работников, прямо или косвенно связанных с занимаемыми рабочими местами» . Отмечая методологическую значимость данного определения для анализа социально-трудовой мобильности. необходимо отмстить, однако, и его «недостаточность» для полноценного исследования интересующего нас феномена в современных условиях. Это связано с тем, что любое научное понятие исторически ограничено условиями исследования, особенностями
1 См.: Резник Г.А.. Маскаева ЛИ. Миграция как форма проявления мобильности С. 70; Мазил Л.Л. Российский рынок труда: ииституциомштышс и микроэкономические аспекты функционирования. Н. Новгород, 2003. С. 146
73 См Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов. С.З.
48
проявления объекта исследования во времени и пространстве и его соотнесенностью со структурными элементами социальной среды.
С. Липсетом и Р. Бендиксом были проведены исследования социально-трудовой мобильности по установлению коэффициентов вертикальной мобильности в ратных обществах, которые покатали, что данные коэффициенты в западных промышленных обществах примерно одинаковы7'. Возможно, это противоречит общепринятому мнению об «открытости» общества в США но сравнению с другими западными странами. Однако Липсет и Бендикс изучали лишь переход от физического к нефизическому труду, не учитывая особенности движения из группы коммерческих специальностей к профессиям более интеллектуального труда. Результаты других исследований, оперирующих более сложными данными, свидетельствуют о наличии существенных различии между индустриальными обществами - речь идет о легкости, с которой люди могут перемещаться от одного статуса к другому.
П. Блау и О. Данкен вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих от «синих воротничков» к «белым» сходны в развитых индустриальных странах. Но когда разделили два основных профессиональных уровня на более узкие категории, обнаружились отчетливые различия. В США коэффициент мобильности от рабочего к высокопоставленным должностям выше, чем в любой другой стране. Блау и Данкен сделали заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсутствия общественных классов в США. Ученые установили, что важнейшими факторами, определяющими статус человека, являются социальное положение, экономическое положение, раса, образование, род занятий родителей, пол, размер семьи, место жительства'4.
77 См * LipSftBtndix R Social mobility in industrial society. L., 1959.
M Cm. &lauP, Duncan ОD. The American Occupational Structure. N.Y., 1967.
- Киев+380960830922