СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................................................3
ГЛАВА I
Музыка как социально-пространственный феномен культуры.................14
1.1. Социальное пространство: поле культуры............................14
1.2. Репрезентация музыки в социальном пространстве....................42
ГЛАВА II
Аксиологическое поле музыкальных предпочтений..........................64
2.1. Социокультурные проекции жизненного стиля.........................64
2.2. Социально-пространственные основания жизненных и музыкальных
предпочтений...........................................................93
Заключение............................................................147
Библиография..........................................................151
Приложения ^6*
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Развиваясь в контексте коммуникации и как средство коммуникации, музыка представляется одним из способов социального бытия, поскольку через нее человек выражает свое отношение к миру прекрасного, общественной жизни, к другим людям и к самому себе. Одна из основных ее функций сегодня состоит в создании звукового фона жизни.
В настоящее время существует развитая музыкальная индустрия, которая по обороту сравнима с крупными отраслями промышленности. Она обеспечивает музыкальный рынок продукцией самых различных музыкальных стилей и направлений. Другими словами, сегодня появляется огромное число всевозможных «музык», удовлетворяющих самым разным потребительским запросам. В свою очередь, музыкальное потребление позволяет получать информацию о различиях потребителей, поскольку музыка выступает в качестве социального ресурса, который акцентирует и маркирует социальнопространственные различия. Поэтому социологически музыка понимается не только как отдельный социальный институт или как форма социального дискурса, (влияние которого на общественную жизнь трудно переоценить), но также как значимый социальный инструмент, используемый при описании новых жизненных форм, возникающих в результате множественных структурных дифференциаций современного социального пространства. Вместе с тем социологическая рефлексия музыки осуществляется сегодня крайне фрагментарно, а ее социально-пространственный аспект практически не затрагивается.
Сложность постнеклассического этапа развития культуры и общества артикулирует проблемы структурирования социального пространства. Видение социального пространства как пространства многомерного позволяет выделять в нем множество полей, в том числе и поле культуры. Социологический анализ культуры характеризуется разнообразием подходов, при этом обнаруживается единство мнений в понимании культуры как духовного мира. Вместе с тем культура рассматривается не как некая субстанция, но скорее как измерение
3
тельным позициям в социальном пространстве. Каждого из агентов он размещает в позиции, то есть «в определённой области данного пространства»13.
Таким образом, в концепции П.Бурдье артикулируются вопросы пространственной близости и дистанции. Для нас принципиально важно, что П.Бурдье говорит о пространственной близости и дистанции в терминах сходства и различия, поскольку именно различия являются социальным фундаментом жизненных стилей. К тому же, с позиций нашего исследования, музыка является значимым индексом этих различий.
В понятийном наборе Т.Парсонса социальное пространство трактуется как “территориальность”. Территориальность у Т.Парсонса является одним из реляционных атрибутов эго14. Общество рассматривается им как “коллектив, члены которого разделяют общую территориальную область”15. При этом именно территориальность служит основой для повседневных интеракций. Таким образом, концепция Т.Парсонса позволяет выходить из рамок структурнофункционального анализа социального пространства в срез феноменологических представлений этого феномена. :
Концепция Э.Гидденса представляется нам синкретичной, поскольку в ней прослеживаются как феноменологические, так и структуралистские идеи. Опираясь на традиции структуралистской школы, Э.Гидденс трактует социальное пространство как поле связей между агентами и элементами социальных интеракций16.
Теория структурации Э.Гидденса разграничивает “структуры” и “социальные системы”, оставляя человеческие коллективы стабильными во времени и пространстве. Структура, по Э.Гиддснсу, относится к “структурным качествам”, которые обеспечивают связность пространства и времени в социальных системах. “Дуальность структуры”, которая является ключевым понятием тсо-
13 Бурдье П. Социология политики. M.: Socio- Logos, 1993. C. 34.
14 Парсонс Т. Система современных обществ. Пер с англ. М.: Аспект Пресс, 1997, C.2I I.
15 Цит. по Филиппову А.Ф. Элементарная социология пространства//Социологический журнал. 1995. № 1.
С.58.
16 Яковлев Л.С. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств / Под ред. В.Н. Ярской. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 67.
18
рии Э.Гидценса, обеспечивает преемственность социального воспроизводства в пространстве и во времени, что, в свою очередь, предполагает рефлексивный мониторинг акторов в потоке повседневной деятельности17.
Э.Гидденс подчеркивает, что социальные системы, в противоположность структурам, состоят из практик, организованных как взаимозависимость субъекта действия и группы. Подобное взаимодействие размещается во времени и пространстве. Именно поэтому социальные системы интерпретируются Э.Гидденсом как структурные «поля», где агенты обладают определенными позициями. В свою очередь, социальная позиция агента трактуется Э.Гидденсом как социальная идентичность агента, влекущая за собой широкий спектр прерогатив и обязательств, то есть - ролевые предписания, связанные с данной позицией и обуславливающие определенность в поведении индивида. Э.Гидденс полагает, что ‘‘связи, будь то противоречащие или симбиозные, существуют между социальными системами различных структурных типов”18.Таким образом, одни социальные системы могут пересекаться с другими. Поэтому Э.Гидденс вводит понятие “пространственно-временных граней” (time-space edges), которое в его научном языке означает, что не только пространственное, но и временное местоположение в определенных обществах оказывает глубокое воздействие на результат деятельности в этих обществах19.
В одних работах, Э.Гидденс излагает мысль о том, что «приход модерна разорвал пространство и время, установив отношения с отсутствующими «дру-
ЛЛ
гими», удаленными от любого взаимодействия «лицом к лицу» . Поэтому социальные отношения, различного рода взаимовлияния и взаимодействия кон-
,т Гидденс Э.Последствня модерна.Реф. И.Л.Поляковой Л Современная теоретическая социология: Э.Гидденс. Реферативный сборник //Под ред. Ю.А.Кимелева. Серия «Социология». М.б ИНИОН РАН. 1995. С. 81
18 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. Реф. П.В.Якимовой // Современная теоретическая социология: Э.Гидденс. Реферативный сборник// Под ред. Ю.А.Кимелева. Серия «Социология». М.: ИНИОН РАН. 1995. С. 101.
19 Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. Реф. Е.В.Якимовой // Современная теоретическая социология: Э.Гидденс. Реферативный сборник // Под ред. Ю.А.Кимелева. Серия «Социология». М.: ИНИОН РАН. 1995. С. 103.
20 ГиддснсЭ. Последствия модерна / Реф.НЛ.Поляковой//Соврсмснная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник / Под ред. Ю.А.Кимелева. Серия «Социология». М.: ИНИОН РАН.1995.С 84
- Київ+380960830922