Раздел 2. Структура комплекса представлений субъекта социального действия.
2.1. Структурные уровни представлений субъекта социального действия.
Итак, в современном гуманитарном знании, социальной теории (философии, социологии, социальной психологии, культурологии) отчетливо осознается значимость когнитивной сферы в объяснении социальных действий. Но, приходиться признать, что детальный анализ этой сферы, ее влияния на субъекта социального действия знания отсутствует. Авторы, говорящие о ее значимости в социальной жизни, как правило, не пытаются проанализировать роль отдельных элементов когнитивного мира субъекта, их взаимоотношений между собой. Этот недостаток в некоторой степени может быть восполнен изучением структурной организации комплекса представлений субъекта.
Субъект, несомненно, представляет собой сложное, многоуровневое образование. Он включает в себя множество разнородных элементов: способности, различные сознательные и бессознательные ментальные и эмоциональные процессы (рассуждения, восприятия, переживания, желания и т.д.), действия, коммуникативную и языковую практику. Этот список можно продолжить. Очевидно, что поскольку субъект, как сложное образование, включает в себя большое количество элементов и при этом обладает способностями к целенаправленной и целесообразной деятельности, созданию организованных общностей, то он должен быть некоторым образом организован структурно.
Не менее очевидно и то, что поскольку структурные элементы субъекта характеризуются значительной степенью разнородности (например, ментальные и деятельностные), попытки однозначно описать его структуру, зафиксировать ее в какой-то одной схеме, обречены на неудачу. Исследование структуры субъекта - это многоплановое исследование, которое должно основываться на интервальной методологии, согласно которой бытие субъекта многомерно и раскрытие его структуры зависит от познавательных предпосылок, которые определяют концептуальный и семантический набор приемов исследования [107, с.25-30]. Результатом такого анализа будет множество вариантов структур субъекта, каждый из которых должен основываться на определенных объективных онтологических основаниях, на каком-то одном сегменте онтологии субъекта. Нельзя не отметить, что в результате развития исследований субъективной реальности в философии, социологии, психологии было предложено множество вариантов такой структуры. Остановимся на некоторых из них.
Еще для античной философии характерно выделение у субъекта в качестве структурных элементов разума, воли и чувств, которое сохранилось в философии до наших дней. Данная структура, пожалуй, является самой общей из известных в истории мысли и охватывает большую часть субъективной реальности. На ее примере видно, что, во-первых, выделение структуры должно происходить таким образом, чтобы взаимодействие структурных элементов давало целостность субъекта в виде конкретной деятельности и, во вторых, даже в наиболее общей структуре невозможно охватить всю возможную деятельность субъекта. За пределами данного варианта структурирования, например, остаются социальное взаимодействие и языковая практика как виды деятельности.
Философия Нового времени, сконцентрировавшись на гносеологической проблематике, предложила схожую, но несколько иную структуру: чувства, рассудок, разум. Данное выделение структурных элементов носит уже более специализированный характер, основанием для него является познавательная деятельность субъекта.
Психология предложила множество вариантов анализа структуры субъекта. Пожалуй, самой известной и наименее специализированной является схема, предложенная З. Фрейдом: "ид" - "эго" - "супер-эго". Данный способ структурирования практически не оспаривался, дискуссии велись только по поводу иерархии и взаимоотношений структурных элементов, а также попыток градации подструктур.
В социологии субъект в отдельности редко становился предметом специального исследования. Как правило, если отдельный субъект и попадал в сферу внимания социологов, то все равно их исследования сосредотачивались на его взаимоотношениях с окружающей социокультурной реальностью. Социология сосредотачивалась в основном на интерсубъективной реальности. Но и в данной области знания есть свои варианты структуры субъекта. В. Парето предложил систему детерминации действий субъекта, состоящую из шести классов чувств ("остатков"), которые в свою очередь делятся на роды и виды. Данные "остатки" коренятся в иррациональных пластах человеческой психики и определяют действия индивидов в социокультурной среде [12, с.424-425].
Дж. Мид выделял в системе личности две подсистемы: "I" ("Я") и "Ме" ("Меня, мне"), отражающих две характеристики личности - автономность и интериоризацию социального окружения соответственно. "I" соответствуют импульсивные тенденции индивидов, а "Ме" - Я-образ осуществляемого поведения [177, с.225].
Данный краткий и заведомо неполный перечень попыток описания структуры субъекта подчеркивает, что выявление элементов такой структуры зависит от того, какая сторона субъективной реальности изучается и какие цели преследуются исследователем. Так, например, В. Парето исследовал детерминацию поступков, Дж. Мид - формирование социального субъекта и параметры существования личности в социуме, а З. Фрейд - структуру психики.
Можно назвать еще примеры описания структуры субъекта, которые напрямую связаны с направлением исследования. М. Попович выделяет три сферы коммуникативной деятельности субъекта на основе анализа языковых актов. М. Попович обнаруживает корреляцию между выделенными им тремя типами коммуникации, - когнитивной, суггестивной и экспрессивной, - и классической триадой субъективной реальности: разумом, волей и чувствами [146, с.10-12].
С. В. Лурье, исследуя субъективную реальность в этнокультурной среде, предложила следующую структуру субъекта [114, с.228]. По ее мнению она содержит три уровня. Первый - этнические константы. Это бессознательные комплексы, специфичные
- Київ+380960830922