Ви є тут

Визначення економічного потенціалу антрацитових шахт у депресивних регіонах Донбасу

Автор: 
Бойченко Микола Вікторович
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2005
Артикул:
0405U003331
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РАЗДЕЛ 2
ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТАВЛЯЮЩИХ И РАЗРАБОТКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА АНТРАЦИТОВЫХ ШАХТ

2.1. Объективная оценка экономического потенциала - основа формирования стратегии развития угледобывающего предприятия

Из работ, посвященных оценке экономического потенциала, можно выделить два направления. Приверженцы первого склоняются к мнению, что потенциал предприятия измеряется интегральной оценкой, синтезирующей результаты различных аспектов деятельности хозяйствующего субъекта (производство, финансы, маркетинг, инвестиции, инновации, и др.). Сторонники второго направления исходят из концепции оценки локальных потенциалов каждого из направлений деятельности предприятия, как с возможностью получения интегральной рейтинговой оценки, так и с отрицанием наличия такой оценки.
Ученые С.Г. Струмилин [79], Т.С. Хачатуров [80] и другие считают, что существует единый синтетический (интегральный) показатель. Разделяя в целом этот взгляд, много авторов, среди которых можно назвать А.Г. Аганбегяна [81], допускают, что наличие частных показателей не противоречит существованию общего. При этом, по их мнению, обязательным условием должно быть сведение частных показателей к общему. Однако существуют и другие точки зрения, которые указывают на недостатки интегральных показателей и неэффективность их использования. Так, А.К. Семенов пишет по этому поводу следующее: "Главная причина этого - сложность в расчете и недостаточная теоретическая обоснованность сравнения разнородных величин" [82].
Среди исследователей, которые выступают за систему показателей и не требуют, при этом, обязательного их сведения к единому показателю следует выделить таких ученых как Б.П. Плышевский [83], Г.М. Сорокин [84], Н.А. Хрущ [85], И.Н. Репина [53].
По мнению И.Н. Репиной [53] сконструированный на каких-либо принципах общий синтетический показатель оценки эффективности деятельности хозяйственной системы и ее элементов не может охватить или, точнее, принять во внимание все условия протекания процесса производства, состояние его организации. Независимо от воли и желания исследователя действие применяемых показателей, сведение их в синтетические, интегральные и другие, при использовании качественно разнородных или разнонаправленных показателей может привести, или приводит, к противоречию или несовместимости отдельных элементов такого показателя.
Базируясь на определении понятия предпринимательского потенциала предприятия, она предложила измерять его методом сравнительной комплексной рейтинговой оценки с помощью системы показателей по четырем функциональным блокам: 1)производство, распределение и сбыт продукции,

Рис. 2.1. Квадрат потенциала предприятия
2)организационная структура и менеджмент, 3)маркетинг и 4)финансы [53].
Главная разработка Репиной И.Н. - графоаналитический метод анализа, названный "Квадрат потенциала" (рис. 2.1). функционирования предприятия.
Он позволяет устанавливать количественные и качественные связи между отдельными элементами потенциала (четырьмя из вышеназванных), уровень его развития и конкурентоспособности и на основе этого своевременно обосновывать и реализовать управленческие решения по повышению эффективности
Длина вектора, образующего квадрат потенциала предприятия (, где =1,2,3,4), находится по формуле [53]:

(2.1)
где - сумма мест полученных в ходе ранжирования;
-порядковый номер показателя;
- порядковый номер предприятия.
Недостатком рейтингового подхода, предложенного И.Н. Репиной, является невозможность получения оценки, которая бы имела конкретный физический и экономический смысл и одновременно давала бы возможность учитывать потенциальные резервы предприятия, а не только сравнивать результаты его деятельности с эталонными (лучшими результатами предприятий в данной отрасли). Кроме того, такая оценка не учитывает взаимозависимость между приведенными направлениями деятельности (некоторыми учеными используется название "локальные потенциалы") предприятия и возможность повышения или снижения одного из них за счет изменения другого, т. е. перераспределения приоритетов в рамках общего экономического потенциала хозяйствующего субъекта.
Похожий подход для измерения инвестиционного потенциала и инвестиционной привлекательности предприятий предложен Р.М. Бойчуком [78].
Р.М. Бойчук для инвестиционного потенциала так же как И.Н. Репина для предпринимательского потенциала предложил нормировать его составные преимущественно финансовые (показатели ликвидности, финансовой стойкости и платежеспособности, эффективности использования капитала, деловой и рыночной активности, имущественного состояния) по 100 бальной шкале. Эта же шкала была использована И.Н. Репиной при разработке квадрата потенциала предприятия [53].
Только нормирование в изложении Р.М. Бойчука необходимо осуществлять не по отношению к эталонному предприятию, а по отношению к эталонному значению каждого из показателей.
Кроме того, применяя метод экспертных оценок для определения значимости каждого показателя в конкретной группе, Р.М. Бойчук разработал алгоритм определения интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия, который базируется на определении групповых интегральных показателей финансовых коэффициентов по отдельным направлениям анализа (интегральные показатели ликвидности, финансовой устойчивости и платежеспособности, эффективности использования капитала, деловой и рыночной активности, имущественного состояния) и дальнейшем сведении их к общему интегральному показателю предприятия в целом (2.2) [78].

(2.2)
где і- индекс показателя (оценки);
Ri - нормированное значення і-го показателя в группе;
Si - значение і-го показателя в грппе, при ранжировании ряда данных S1>S2>S3>...>Sn.
Формула (2.2) позволяет определять интегральную оценку с помощью нелинейной функции и тем самым не имеет недостатков, которые присущи всем лин