РАЗДЕЛ 2.
НЕВНЕСЕНИЕ ВКЛАДОВ КАК ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ
Ответственность участников по обязательствам общества может возникать и вследствие невнесения или неполного внесения вкладов в уставный капитал общества.
2.1. Германское право
Германское право предусматривает простую и, в своей основной части, однородную для всех форм обществ структуру ответственности участников за невнесение вкладов. На первом этапе на участника, несвоевременно оплатившего свою долю, возлагается обязанность уплаты пени в размере 4 % в ООО (§ 20 ЗООО, § 246 ГГК) и 5 % в АО (§ 63 абз. 2 предл. 1 АЗ), причем вне зависимости от виновности просрочки. Пеней облагаются лишь вклады, подлежащие внесению в денежной форме, то есть указанные правовые последствия не наступают, если вклад участника предусматривал внесение имущественных ценностей в иной форме [305, § 63 Rn. 4; 309, § 20 Rn. 1]. Вторым этапом является процедура исключения участника, в связи с чем ответственность за внесение средств, полагающихся на соответствующий пай, несут предшественники исключенного участника в порядке убывания количества переуступок данного пая, имевших место до обладания им соответствующим предшественником (§ 22 абз. 1 ЗООО, § 65 абз. 1 предл. 1 АЗ). При этом данный предшественник становится в соответствующей доле участником общества. На третьем этапе, в случае невозможности получения удовлетворения от предшественников, в АО неоплаченные акции подлежат продаже, а в ООО неуплаченная сумма подлежит оплате со стороны остальных участников в соотношении их долей, причем риск неплатежеспособности кого-либо из них распределяется между оставшимися участниками (§ 24 ЗООО). Различие правовых последствий на последнем этапе объясняется особенностью ООО как общества корпоративного типа, содержащего в себе черты общества персонального [309, § 24 Rn. 1].
2.2. Украинское право
2.2.1. Правовое положение de lege lata
Ответственность участников по данному основанию предусмотрена для обществ корпоративного типа, т.е. ООО абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины), АО (абз.2 ч.2 ст.154 ГК Украины), а также ОДО (ч.4 ст.151, абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины). Стоит обратить внимание на то, что подобные нормы отсутствуют в правовых положениях относительно персональных обществ. Причины и оправданность подобного различия в законодательном регулировании двух данных категорий хозяйственных обществ будут рассмотрены ниже.
2.2.1.1. Ответственность участников ООО
Ответственность участников ООО (то же касается и ОДО) наступает в случае неполного внесения вкладов в уставный капитал, есть по своему характеру солидарной, однако, ограничена стоимостью невнесенного вклада участника.
2.2.1.1.1. Характер ответственности
При всей кажущейся ясности формулировки данной нормы права она оставляет место для сомнений по следующему вопросу: Является ли ответственность участников в данном случае субсидиарной или же они несут ее наряду с обществом?
Для ответа на данный вопрос необходимо учитывать систематику закона, а также цель и смысл нормы, содержащейся в абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины.
В пользу первого предположения можно было бы привести довод, что, поскольку ООО само обладает правосубъектностью (абз.2 ч.1 ст.80, части 1-2 ст.83, ч.1 ст.84 ГК Украины) и в силу абз.1 ч.2 ст.140 ГК Украины участники не несут ответственности по долгам общества, а лишь риск потери своих вкладов, то положение абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины следует рассматривать как ultima ratio, а потому и применять лишь в случае невозможности получения удовлетворения от самого общества. В связи с этим участник хозяйственного общества должен был бы рассматриваться как дополнительный должник, а его ответственность, таким образом, носить субсидиарный характер [125, с. 96; 112, с. 55]29.
Этот аргумент развенчивается, однако, следующими соображениями:
1. Систематически норма абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины расположена в том же пункте, но в следующем абзаце после правила об отсутствии ответственности участников по долгам ООО. В связи с этим она должна рассматриваться как исключение (объем которого и следует установить) из этого правила. Поэтому систематика закона не говорит однозначно в пользу субсидиарного характера рассматриваемой ответственности;
2. Кроме того, в случаях, когда законодатель придерживается точки зрения о субсидиарности ответственности участников, на это указывается в законе (сравни ч.1 ст.119, ч.1 ст.133 ГК Украины);
3. Цель рассматриваемой нормы - предоставить кредитору общества имущественную массу как материальную основу удовлетворения его требований, которая должна была быть собрана в уставный капитал общества, но не была образована вследствие оставления материальных ценностей, подлежащих передаче обществу, в составе имущества его участников. Данная компенсационная функция ответственности участников по выше названной норме может быть реализована в полном объеме лишь в случае первичной, а не субсидиарной ответственности. Кроме того, постановка вопроса об ответственности участника перед кредиторами общества имеет своей целью вынудить участника исполнить свое обязательство перед обществом. Подобный стимул исходит только от первичной ответственности, поскольку лишь в этом случае участник будет серьезно считаться с возможностью обращения взыскания на его имущество. Лишь в этом случае ответственность участника приобретает качество, которое характеризует гражданско-правовую ответственность как таковую, а именно - характер имущественного воздействия на правонарушителя [121, с. 310; 118, с. 428, с. 430, с. 432]. Субсидиарная же ответственность не будет нести для участника никаких невыгодных имущественных последствий по сравнению со своевременным и полным внесением стоимости его вклада в уставный капитал общества.
Таким образом, остается констатировать, что ответственность участников согласно абз.2 ч.2 ст.140 ГК Украины является не субсидиарной, а первичной. 30
2.2.1.1.2. Судьба ответственности в случае полной оплаты вклада и уменьшения уставного капитала
Особой проблема
- Київ+380960830922