Вы здесь

Методологічні засади формування ефективного конкурентного середовища в економіці України.

Автор: 
Костусєв Олексій Олексійович
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2004
Артикул:
0504U000656
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
КОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИКА: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
2.1. Теоретические основы конкурентной политики
В экономической науке нет единого понимания того, что следует понимать под конкурентной политикой. Среди пестрого набора интерпретаций можно выделить более широкие и более строгие определения. В широком смысле слова конкурентная политика охватывает почти весь круг задач, направленных на поступательное развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции национальных производителей, обеспечение эффективной занятости, стимулирование государством изменения структуры национальной экономики [44, с. 3]. В настоящей работе конкурентная политика рассматривается в более узком смысле - как система правовых, экономических, организационных мер, направленных на содействие развитию конкуренции и ограничение монополизма.
Разработка теоретических основ конкурентной политики в переходной экономике является важной и в то же время довольно сложной исследовательской задачей. Главная трудность состоит в том, что научную базу такой политики, которая сложилась на Западе, сложно адаптировать к условиям рыночной трансформации. В связи с этим необходимо обратить внимание на существующие методологические подходы, которые, как представляется, дадут возможность адекватно отразить специфические проблемы переходной экономики и выработать правильные ориентиры для конкурентной политики.
В современной экономической литературе можно встретить детальное изложение неоклассических теорий монополистической конкуренции и олигополии в самых различных вариантах, но, как правило, без привязки к обоснованию важнейших задач конкурентной политики в Украине. С другой стороны, работы по конкурентной политике обычно касаются тех или иных ее практических аспектов, но при этом не затрагивают теоретических основ этой политики. Поэтому очень важно указать такой подход к анализу конкуренции и монополизма, который позволил бы увязать чисто теоретические положения с практическими вопросами проведения конкурентной политики в условиях рыночной трансформации.
Обратимся прежде всего к историческим условиям, в которых происходило формирование теорий монополистической конкуренции и олигополии. Это позволит выяснить: во-первых, насколько адекватно этим теориям удалось отразить их, во-вторых, насколько исторические условия отличаются от специфических условий переходной экономики и, наконец, в-третьих, насколько сформированный неоклассическим направлением теоретический фундамент подходит для обоснования конкурентной политики в условиях рыночной трансформации.
Объективный исторический фон, на котором формировались теории несовершенной конкуренции, характеризуется процессами концентрации производства и быстрым развитием монопольных структур. Эти процессы получили своеобразное выражение в той оживленной полемике, которая развернулась в 20-х годах XX века относительно теории цены и рыночного механизма распределения ограниченных ресурсов. В частности, итальянский экономист Поль Сраффа выступил с критикой неоклассической модели совершенной конкуренции, указав на нереалистичность ее исходных посылок. Он показал, что для понимания реального рыночного механизма решающее значение имеют экономические преимущества, порождаемые увеличением масштабов производства, укрупнением производственных единиц и экономических организаций. Неоклассическая теория фирмы исходит из того, что объем производства у каждой фирмы лимитируется внутрипроизводственными зависимостями, которые определяют величину издержек. Сраффа показал, что объем производства в действительности в гораздо большей степени ограничивается трудностью реализовать возрастающее количество товаров, не прибегая для этого к снижению цены и не увеличивая расходы по сбыту [45, с. 482-483].
Эта идея была подхвачена американским экономистом Эдвардом Чемберлином. Разработанная им теория монополистической конкуренции направлена против основополагающего методологического принципа традиционной теории рынка - противопоставления конкуренции и монополии как взаимоисключающих ситуаций. Чемберлин показал, что монополия и конкуренция представляют собой различные аспекты всякой рыночной ситуации и выступают как элементы, которые могут сосуществовать в разнообразных сочетаниях и степенях. С одной стороны, каждый продавец, выступающий на рынке, имеет ту или иную степень монопольной власти, а с другой стороны, власть каждого такого "монополиста" ограничена конкуренцией.
Чемберлин рассматривал монополию в привычных неоклассических традициях как сугубо рыночный феномен. Сущность ее он понимал как способность фирмы в той или иной мере контролировать рыночную цену, то есть как некую долю власти над ценой. Эти элементы монопольной власти Чемберлин связывал, в первую очередь, непосредственно с характером и особенностями продаваемых продуктов. Тезису об однородности и равнозначности товаров внутри каждой отрасли Чемберлин противопоставил тезис о дифференциации продукции. Такую дифференциацию он считал очень важным источником монопольной власти. При этом в роли монополистических конкурентов, по мнению Чемберлина, вполне могут выступать не только мелкие и средние предприятия, но и отдельно взятые индивиды, например, известные адвокаты, врачи и т. д.
Следует заметить, что монополистическая конкуренция отражает главным образом лишь ту сторону монополизма, которая связана с характером выпускаемой продукции, но при этом уделяет гораздо меньше внимания такому важному фактору его развития, как концентрация производства и централизация экономической власти.
Важным вкладом в науку стала также теория несовершенной конкуренции, разработанная Джоан Робинсон [46]. Согласно данной концепции в условиях несовершенной конкуренции возникает монополистическая эксплуатация, связанная с тем, что заработная плата оказывается ниже того уровня, который соответствует предельной производительности труда и установился бы в условиях совершенной конкуренции. Дж. Робинсон считала нужным противопоставить предприним