2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.......................................................3
РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА КАК СИСТЕМА.....................15
Глава 1. История и современное состояние проблемы социальной организации
труда.......................................................15
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТРУДА И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПОЗИЦИЙ
КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА............................................34
1. Анализ труда....................................................34
2 Анализ трудовых отношений........................................48
ГЛАВА 3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ.................................66
Таблица 1. Структура социальной организации труда..................82
РАЗДЕЛ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ......................................87
Глава 4. Сравнительный анализ типологии социальной организации труда.87
ГЛАВА 5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АССОЦИАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА..................107
1. Развитие рыночной организации труда............................107
2 Развитие административной организации труда............120
ГЛАВА 6. РАЗВИТИЕ ОБМЕНА И СТОИМОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
АССОЦИАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА.....................................134
РАЗДЕЛ Ш. РАЗВИТИЕ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.... 144 Глава 7. Критика иллюзорных представлений о переходе к рыночной экономике.
...........................................................144
ГЛАВА 8. РОЛЬ ПОЛИТИКИ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА . 157
ГЛАВА 9. ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ....................176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................192
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................200
3
ВВЕДЕНИЕ
Накопившиеся за период застоя научно - технические, нравственные, экономические, политические проблемы и невозможность их решения в условиях тоталитарного режима привели к потере власти коммунистической партией и началу процесса демократизации, сопровождающегося как положительными сдвигами в решении одних проблем, так и усугублением других из-за дезорганизации и хаоса, неизбежных при развале тоталитаризма и становлении демократии. В таких условиях необходима выверенная политика реформ, учитывающая богатый опыт зрелых демократий и свою российскую специфику, во избежание скатывания к диктатуре под давлением хаоса и недовольства масс. Тревожат попытки радикально настроеннных реформаторов бездумно наложить на российскую действительность западные модели экономического и политического устройства, поскольку это устройство должно быть результатом собственного внутреннего развития, а не подражания, создающего внешнюю видимость при сохранении прежнего содержания. Этим камуфляжем с успехом пользуются консервативные силы, приспосабливая прежние методы руководства к новым вывескам и всячески тормозя развитие демократии, правового государства и социального рыночного хозяйства.
В борьбу за власть между радикалами и консерваторами, отражающую противоречивые интересы социальных групп, подключились появившиеся на волне приватизации, проводимой радикалами, собственники - предприниматели, банкиры, торговцы. На защиту прав трудящихся встали новые, независимые профсоюзы, выдвигающие наряду с экономическими и политические требования. Среди огромного многообразия социальных групп, борющихся за свои интересы, можно выделить три основные группы: представителей труда, собственности и власти. Такая классификация, как и любая другая, является довольно условной, поскольку каждый индивид является одновременно в определенной степени и собственником (хотя бы своего имущества), и носителем власти (хотя бы только в семье), и трудящимся, поскольку собственники и представители власти тоже работают, решая определенные задачи и выполняя определенные функции. Критерием такой классификаци является образ жизни, который ведут представители этих групп, и который включает в себя: деятельность, обеспечивающую основную часть дохода; потребности и способы их удовлетворения; нормы поведения и ценности; отношения, в которые они вступают с представителями своей и других групп.
Опасность, фозящая демократическим реформам, связана не с борьбой самой по себе между этими группами или индивидами, партиями внутри этих групп, а с созданием неравных условий этой борьбы, возникающих из неравных возможностей и неравных прав граждан, которые в демократическом обществе должны быть равными. Реальной опасностью является сращивание чиновничьего аппарата и бизнеса (в том числе и криминального) в корыстных целях, которое путем урезывания прав трудящихся направит реформы на создание недемократического, нецивилизованного государственного капитализма с резким социальным расслоением на бедных и богатых.
Такая опасность существует и при провозглашенной демократической конституции, и причина этого состоит в том, что любая конкретная организация (а
19
уровне практического воплощения. Это утверждение будет справедливо и для ученого, который не имеет возможности критически оценить рыночный тип общественной организации труда, увидеть его недостатки и преимущества административного типа. Такая возможность свободного развития науки и плюрализма мнений появилась с разрушением административно-командной системы и ее тоталитарной идеологии, зарождением процессов демократизации и гуманизации бывшего советского общества.
Гуманизация общественной жизни в России является сложным процессом, охватывающим экономическую, духовную и политическую сферы общества. В условиях демократии и плюрализма мнений политические партии, в отличие от коммунистической, не требуют коренной реорганизации социальной структуры, а стремятся достигнуть консенсуса интересов социальных групп, смягчающего противоречия между ними. Тем не менее, борьба и конфликты сохраняются, что неизбежно находит отражение в науке. Так, "экономике" прежде всего выражает интересы собственников, предпринимателей и менеджеров, хотя и не отрицает законности интересов трудящихся, подчеркивая партнерский характер отношений между ними. Политические теории, поддерживающие, как правило, демократические преобразования, на определенный момент времени представляют существующий истэблишмент, т.е. господствующий порядок и господствующие ценности, укрепляющие положение тех, кто находится у власти на различных ступенях социальной организации.
Переход России от плановой экономики к рыночной, являющийся частью общего процесса гуманизации нашего общества, не может быть объяснен только средствами "экономике” из-за ее дедуктивного характера и основных постулатов, сформулированных на базе сформировавшихся рыночных отношений: теории предельной полезности и теории предельной производительности. Для этого необходимо обратиться к институциональному направлению в экономической науке, рассматривающему экономику через призму социальной организации, иначе говоря, к политической экономии. Труд является фактором производства для предпринимателей, собственников и менеджеров, но для самих работников он является важнейшей частью их образа жизни, обеспечивающей средствами для удовлетворения потребностей. "Экономикс имеет дело не с тем, каковы действительные мотивации и значения у членов данной социальной группы; предполагается, что их экономическая проблема есть одна из проблем рассчитываемого выбора в условиях ресурсного ограничения" - отмечает Стэнфилд, один из представителей американских институционалистов [115.С.190]. Он подчеркивает, что традиционной экономической теории свойственно непонимание влияния власти на экономику: "Традиционная
экономике трактует власть как рыночную власть. Она упускает широкую область власти, особенно ее влияние на политические решения и формирование предпочтений и ценностей."[115.С.193].
Развитие организационной теории также требует обращения к анализу социальной организации труда, поскольку позитивистская методология, нацеливающая на существующее положение дел в организации без внимания к широкому социальному контексту, малопродуктивна для изменения характера труда в период перехода от административной организации труда к рыночной. Сторонники критической теории, берущей начало от Франкфуртской школы,
20
подвергают обоснованной критике объективистский элемент позитивизма, ищущий только каузальные связи и регулярные образцы, благодаря чему поведение индивидов понимается как детерминированное факторами в ситуации и среде [См.ЮЗ.С.15]. В частности, М. Алвессон, критикуя позитивистские методы изучения организации, подчеркивает необходимость анализа условий труда, формируя перспективу и общий взгляд на проблему: "Анализ условий труда предполагает обращение к организации, т. е. вопросам власти и демократии. Т.е. можно выделить индивидуальный уровень и социальный уровень в гуманизации рабочей жизни." [103.С.63].
М. Алвессон объясняет причину "ренессанса" интереса к изучению условий, содержания и мотивации труда следующим образом: "Влияние содержания труда и его условий на человека "переоткрыто" после А.Смита, К.Маркса, Э.Дюркгейма в 60-е годы XX столетия. Почему? Потому что интересы собственников и управляющих не способствуют изучению этого. Общий процесс гуманизации и рост профсоюзов способствуют обращению к этой проблеме." [103.С.72]. Можно добавить, что наряду с социальной причиной обращения к социальной организации труда была и гносеологическая - развитие в 60-х годах системного подхода к анализу организаций. Развитие гуманистической ориентации в современной западной организационной теории в таких ее направлениях, как "организационное развитие", "социотехника", "организационная культура" свидетельствует о необходимости разработки проблем социальной организации труда и в нашей стране путем синтеза социологического, организационного и экономического подходов, не довольствуясь позитивистскими методами анализа труда и его условий.
Вместе с тем, подвергая критике элементы позитивистского подхода к анализу труда, необходимо остерегаться опасности впасть в другую крайность -идеалистическое или материалистическое толкование данной проблемы. Большую помощь в этом оказывает методология "критического рационализма" К. Поппера и его последователей. Ее важнейшим достоинством является такое понимание научной и социальной практики, которое возвращает субъективному фактору подобающее ему значение в социальном развитии, тогда как исторический материализм неоправданно умаляет это значение.
Марксистско-ленинская методология требует в анализе общества и его развития выделения общественного базиса в виде производственных отношений, складывающихся независимо от воли и желания людей и определяемых уровнем и характером развития производительных сил, а также идеологической надстройки, включающей все остальные отошения, учреждения и формы общественного сознания. Отсюда следовало представление о естественно-историческом развитии общества, подчиняющемся законам развития способа производства и безуспешности всех человеческих усилий по преобразованию общества, не считающихся, осознанно или неосознанно, с этими законами. Сознательная деятельность людей могла только затормозить или ускорить этот независимый от них закономерный процесс. При господстве такой идеологии советскому народу оставалось покорно ждать светлого будущего, в которое его вела коммунистическая партия, вооруженная знанием неумолимых исторических законов, открытых К. Марксом.
- Київ+380960830922