Социально-экономические проблемы использования прямых зарубежных инвестиций

СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................
Глава !. Прямые зарубежные инвестиции как фактор социально-экономического развития России......
1.1. Исторические и методологические аспекты проблемы
1.2. Прямые зарубежные инвестиции в системе
национальных социально-экономических интересов......................... 23
Глава 2. Количественные и качественные параметры
использования прямых зарубежных инвестиций............................... 39
2.1. Масштабы, основные направления и формы привлечения прямых зарубежных инвестиции
в экономику РФ..........................................................39
2.2. Оценка деятельности
предприятий и организаций с участием иностранного
капитала................................................................38
Глава 3. Объективные и субъективные факторы формирования национального инвестиционного
климата..................................................................82
3.1. Место России в мировом инвестиционном процессе.....................83
3.2. Роль факторов инвестиционного потенциала
и инвестиционного риска.................................................93
3.3. Механизмы государственного регулирования и стимулирования прямых зарубежных
инвестиций в экономику РФ..............................................111
Заключение............................................................. 135
Приложения.............................................................. И7
Список использованной литературы.........................................161
/-
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена острой и растущей потребностью страны в производственных инвестициях, важным источником которых при определенных условиях могли бы стать прямые зарубежные инвестиции.
В силу определенной стихийности и непоследовательности рыночных преобразований, формирования чрезвычайно громоздкой системы, многочисленных административно-бюрократических правил и процедур, проведения рискованных экспериментов в кредитно-денежной сфере, усиления криминального влияния в экономике в России 90-х годов существенно возросли риски и снизилась мотивация инвестиционной деятельности, что в итоге привело к дальнейшему углублению общеэкономического и структурного кризисов.
В отсутствие необходимых ресурсов и стимулов к осуществлению инвестиций удельный вес валового накопления в структуре использования ВВП страны уменьшился с 37% в 1991 I'. до 16% в 1998 г. За тот же период инвестиции в основной капитал в реальном выражении сократились почти на три четверти. Неуклонное снижение инвестиций в основной капитал лишает страну материальной основы преодоления депрессивного состояния экономики и ведет к утрате стратегической перспективы национального хозяйства в мировом экономическом пространстве.
Многие проблемы российской экономики, в том числе и инвестиционной сферы, уходят корнями в советское время. Уже в 70-х-80-х годах наблюдалось устойчивое снижение фондоотдачи народного хозяйства, а с середины 80-х годов произошло фактическое замедление темпов роста капиталовложений. Усиление инфляционных тенденций 13 экономике привело к падению деловой активности при одновременном усилении торгово-посреднического звена и обусловило реальное сокращение объемов накопления на рубеже 80-х-90-х годов.
15
дорогам, отдельным городам) сохранял доминирующие позиции в структуре зарубежных инвестиций в экономику России и оценивался в 1914 г. на уровне 5800 млн. руб. Таким образом, вложения иностранного капитала в форме займов почти в четыре раза превосходили инвестиции в производительной форме.1
Высокая активность зарубежных капиталов па российском рынке и их возросшее влияние на развитие экономики страны породили жаркие дискуссии относительно сути этого явления и его последствиях для России.
Подавляющее большинство отечественных экономистов и общественных деятелей с разной степенью акиентации и набором аргументов отстаивали идею широкого привлечения иностранного капитала в российское хозяйство. В их числе - Б.Ф. Брандт, П.П. Мигулин, С.Ю. Витте, И.И. Янжул. Д. И. Менделеев, исходя из своей программы промышленного развития, также допускал возможность привлечения иностранных капиталов.3
В свою очередь представители российских деловых кругов, всерьез опасавшихся возрастания иностранной конкуренции на внутреннем рынке, довольно резко высказывались против сотрудничества с зарубежным капиталом. Наиболее последовательными сторонниками подобной точки зрения были различные объединения отечественных предпринимателей, в том числе Общество для содействия русской промышленности. Московский биржевой
1 П.Д. Хромо». Экономическая история СССР. - М., Высшая школя. 1982.с. 189.
В частности, П.П. Мигулин имели: “Доказывать, что страны, обладающие большими естественными богатствами и бедные собственными капиталами, нуждаются для подъема своих производительных сил и разработки втуне лежащих богатств и притоке иностранного кошгтала, значило, казалось бы, ломиться н открытые двери.<...> О воспрепятствовании » какой бы то кн было форме притоку » Россию иностранного капитала не должно быть и речи, если мы хотим следовать по пути быстрого экономического возрождения'' С.Ю Виггс полагал, что “необходимый росі нашей крайне отставшей промышленности может совершаться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов". В сибирском журнале "Вестник золотопромышленности и горною дела” за 1899 г содержалась весьма взвешенная опенка возможностей сотрудничества с иностранным капиталом: “Неученую Россию нужно у чіт. ... необходимо обратиться к иностранцам с челобитной: “приходити княжити и володетн нами”. По вот тут-то и следует с иноземцами договориться за счет той лихвы, іс\ процентов н условий, при которых возможно некоторое время отрешиться от своих прав жить самостоятельно Если проценты и лихва не ростовщические, если условия их не таковы, чтобы в государстве создавалось другое государство, если иностранны-инженеры, иностранцы-мастера будут только явлением преходящим и. как таковое, будут только временно нашими учителями, но не поработителями, то придется согласиться, хоти проценты и будут более обыкновенных”. (Приводится но: Хромов П.Л., Экономическая история ('ССР. - М., Высшая школа. 1982)
16
комитет и другие.1
В итоге возобладала точка зрения, согласно которой иностранному капиталу отводилась важная роль в развитии национального хозяйства. Возможные риски с этим связанные расценивались как несущественные. Позицию большинства экономистов суммировал С.Ю. Витте в своем “Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве”, считавший, что "странно” даже говорить о какой-то опасности для русской самобытности от ищущих у нас заработка иностранцев и иностранных капиталов”.
Как известно, во время Первой мировой войны прямые иностранные инвестиции полностью прекратились и потребовались специальные меры по их реанимации. В проекте декларации Временного правительства от 8 июня 1917 г. по вопросам экономической политики говорилось, что “под угрозой не только экономического застоя, но и падения хозяйственной культуры Россия не может и не должна отказываться от услуг заграничного капитала, которые, естественно, отпадут при неудачных опытах социализации”.2
Большие надежды в гот период возлагались па США. Особое совещание 8 июня 1917 г. высказалось за привлечение американского капитала в горную и горнозаводскую промышленность, предложив концессионный порядок сдачи горных богатств в эксплуатацию иностранцам при условии использования в горных предприятиях русских техников и рабочих. Примечательно, что уже тогда список потенциальных концессий возглавила нефтепромышленность Сахалина, ставшая впоследствии для России конца XX века крупнейшим объектом международного инвестиционного сотрудничества.
' В 1899 г. Московский биржевой комитет принял специальное постановление, адресованное правительству, в котором говорилось “о вреде русским интересам и опасности, которую представляет дальнейшее расширение проявляющейся деятельности иностранных предприятий в России”. В одном из журналов того времени угроза исходящая от иностранного капитала для экономики России, виделась следующим образом: "Опыт уже показал, что иностранный капитал оставляет на месте очень мало, настолько мало, что оставляемое им не может играть никакой серозной роли для интересов сколько-нибудь значительной массы населения Как известно. иностранны привозят с собою лаже мелких служащих, оставляя туземцам лишь чисто физический труд, по возможности заменяемый машинами. Даже доставку жизненных принасои иностранны стараются организовать самым выгодным для себя образом, устраняя от этого окружающее население”. (Приводится по. Хромов П.Л . Экономическая история СССР. • М.. Высшая школа. 1982).
‘ Хромов II Л.. Экономическая история СССР. - М., Высшая школа, 1982, с. 191