СОДЕРЖАНИЕ
irp.
ВВЕДЕНИЕ.......................................................2
ГЛАВА 1. Занятость населения и ее изменения в 50-е гг.
1.1. Структурные изменения в занятости
сельского населения......................................9
1.2. Отношение к сельскому труду и взаимоотношения
между работниками и руководителями......................25
ГЛАВА 2. Уровень жизни сельского населения.
2.1. Доходы сельских жителей..................................5В
2.2. Материальные условия жизни респондентов..................73
ГЛАВА 3. Отношение сельского населения к аграрным преобразованиям.
3.1. Отношение к частной собственности и реформам 95
3.2. Помощь сельскому хозяйству и изменение
условий жизни респондентов.............................111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................132
БИБЛИОГРАФИЯ.................................................138
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Рыночные преобразования, проводимые в России, в полной мере охватили и аграрный сектор экономики. В сельском хозяйстве, как и з других сферах, продолжается ПРОЦЄСС рефОрМИрОВЗНПЯ СОШІЗЛЬКО“ЗК0НОМЇГчЄСКЙХ отношении, переход о? административно-плановой к рыночной системе хозяйствования, который сопровождается глубокими изменениями во всех областях сельской жизни.
В настоящее время значительно расширились возможности сельских жителей в выборе сферы деятельности, з среде работников сельского хозяйства сформировались новые социальные группы и слои, что связано с развитием частнособственнических отношений, появлением смешанной многоукладной экономики, преобразованием многих колхозов и совхозов в акционерные общества, становлением фермерства, к сожалению, проводимая государством аграрная политика не дата ощутимых положительных результатов для основной части сельского населения. Значительное ухудшение материального благосостояния, рост безработицы, потеря большинства социальных гарантий, - таковы наиболее важные для сельских жителей последствия реформирования аграрного сектора.
Очевидно, что в этой ситуации значительная часть населения, столкнувшаяся в основном с негативными сторонами новой агсапной политики, отрицательно оценивает осуществляемые реформы и не верит в дальнейшие перспективы аграрных преобразований. Следует также учитывать, что мировоззренческие ориентиры сельского населения, особенно старшего возраста, являются достаточно устойчивыми, для многих жителей села характерна ностальгия по бывшим
- 13 -
села ь: частно-индивидуальным формам хозяйствования нередко оценивает потенциал предприимчивости и предпринимательства только по единичным фактам успешного хозяйствования. При этом не учитывается. что для стабильного развития рыночных отношений нужна некая "критическая масса" таких людей, которая изначатьно обладает инициативностью и предприимчивостью.
Ряд исследователей высказывает точку зрения, что многое коренится в историческом прошлом крестьянства, его культуре и психологии. Среди отличительных черт русского крестьянина называет "нерыночность", приверженность коллективизму, неразвитость индивидуальной предприимчивости, самостоятельности. Так, по мнению Судакова Г., "коллективизм - наша национальная особенность, и если разобраться, то традиционная, отнюдь не наследие советского периода".1
Дискуссия по этому вопросу ведется очень давно. Идея коллективизма как национальной особенности русского крестьянства оспаривалась еще Ключевским Б.О., который от.мечат, что "великоросс лучше работает, когда ка него никто не смотрит, и с трудом привыкает к дружному действию общими силами".2 Энгельгардт А.Н. указывал на "сильное развитие индивидуализма в крестьянах, на их обособленность в действиях, на неумение, нежелание, лучше сказать, соединиться в хозяйстве для общего дела".’3
)\а наш взгляд, отвечая на вопрос, ппилму современный
1. Судаков Г. Шесть принципов русскости//'Российская газета. 17.09.96.
2. Ключевский В.0. Исторические портреты. - М.. 1990. - с. 60-61.
2. Энгельгзодт А.Н. Из деоевни. 12 писем. 1872-1877. - М., 1987, - с. 353-254.
•1 '1
крестьянин С большим ТруДОМ И ОСТОРОЖНОСТЬЮ вступает В НОВЫе СО” циально-экономические отношения, (и. в частности, в индивидуальные формы деятельности), следует учитывать не только коллективные стереотипы.
С начала реформирования аграрного сектора государство ожидаю от крестьянства быстрого перехода к самостоятельному труду, адаптации к рынку, активизации предпринимательства. Но при этом в условиях резкого падения реальных доходов, разрушения сложившихся форм ведения хозяйства почти не было оказано реальной помощи и поддержки сельскому населению, попавшем;/ в тяжелейшую ситуацию.
Согласно данным одного из исследований, проведенного в 1992 г., 92,1 % опрошенных ответили, что при открытии собственного дела рассчитывают только на себя и свою семью; по данным другого опроса (1997 г.), на помощь своей семьи и друзей рассчитывали 72 % респондентов и только 13,3 % - на государство.1
В этом, вероятно, и следует искать основные причины медленного развития фермерского движения в России в целом, и в Воронежской области, в частности.
В качестве одного из наиболее ярких примеров успешной фермерской деятельности можно привести фермерское хозяйство пятерых родных братьев Воропаевых в Аннинском районе Воронежской области. Фермеры, работающие з хозяйстве вместе с женами, имеют 268 гектаров земли, на которой выращивают подсолнечник, свеклу. Есть в хозяйстве также свиноводческая ферма и птицефабрика. В целом,
1. Великии П.П.. Кузкик И.П., Хаибулаева Н.П. Потенциал предприимчивости сельского населения//Социологичес:-п:е исследова-
....rj _ t OQQ V -
Я, “ , 14
jJP М •'.9 - л 90
- Київ+380960830922