ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................ 3
ГЛАВА I. МЕНЕДЖМЕНТ КАК ОСОБЫЙ ВИД СОЦИАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ............................................14
§ 1. Управленческие идеи в контексте западной и
отечественной философско-социологической мысли. . 14 § 2. Менеджмент в системе управленческого труда . . . .43
§ 3. Функциональное содержание и разновидности управленческого труда в России и зарубежных странах. . 69
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАН И Е СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ МЕНЕДЖЕРОВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.........................................96
§ 1. Условия и особенности становления социально-профессиональной группы менеджеров в современной России . 96 § 2. Социальная мобильность и динамика российского
менеджмента........................................134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
171
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время продолжается процесс вхождения России в мировое сообщество. В стране происходят преобразования, связанные с переходом к иному общественному строю, основанному на рыночных отношениях. Социальные и экономические реформы, проводимые в постком-мунистических обществах, протекают не так гладко, как предполагалось ранее. Вместо стабильного роста жизненного уровня населения, обещанного сторонниками радикальных экономических реформ, страна вверглась в пучину социального хаоса.
11ереход российского общества к рыночным отношениям сопровождается политической нестабильностью, кризисом экономики, крайней поляризацией общества и социальной напряженностью. Современный трансформационный процесс, разделивший общество на бедных и богатых, вызвал интерес ученых ко всем социальным слоям, принимающим активное участие в преобразовании социальной системы, как группам, более или менее успешно адаптирующимся к реформам, закрепляющим и корректирующим своим поведением их результаты, так и к группам, не обладающим ни средствами, ни возможностями влиять на происходящие сдвиги, и потому являющимися не столько субъектами, сколько «объектами» реформ. Однако наибольший интерес вызывают социальные слои, играющие ключевую роль в развитии общества.
Становление в России рыночных отношений предопределило возникновение менеджерского управления и привело к необходимости формирования социальной группы, без которой немыслимо существование цивилизованного общества с развитой системой экономических отношений. Речь идет о менеджерах, тех, которые не только управляют собственностью, заставляют ее «работать» и приносить прибыль, но и оказывают доминирующее влияние на развитие социальных и экономических процессов в обществе. От того, насколько высок их профессиональный уровень, в значительной мере, зависит выполнение
17
ветствовало у Платона разделению всего общества на три сословия: правителей, стражей и ремесленников. В основе подобного разделения труда лежало удовлетворение материальных потребностей общества. Они же, по мнению Платона, являлись базой существования подлинного общества. «Испытывая нужду во многом, - писал он, — многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение получает у нас название государства...».1 Для достижения эффективности во взаимодействии людей каждому члену общества необходимо, считает Платон, неукоснительно исполнять только одну, наиболее подходящую для него обязанность — «отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим задаткам больше всего способен».2
Однако внимание к труду оказывается всего лишь случайным моментом в общественных построениях Платона, остающегося на идеалистических позициях. Существование членов нарисованного им государства в виде специалистов не имеет конечной целью благополучие конкретных людей. Это такое взаимо-удовлетворение потребностей членов общества, которое строго ориентировано на то, чтобы приобщить их к вечно прекрасным идеалам общественного устройства как такового, заставить их приладиться к Гармонии и Красоте.
Более определенно материалистические тенденции проглядывают у Платона при рассмотрении управленческо-исполнительских отношений, складывающихся на основе материального производства и обслуживающих последнее. Он настойчиво сравнивает государство со стадом (труженики хозяйства), которым управляют пастухи (правители), используя для этого сторожевых собак (стражей). Рассматривая отмеченные три начала в обществе, Платон проводил аналогию между государством и душой отдельного человека. Он указывал на необходимость направить деятельность правителей (разумного начала, развитого посредством «мусического искусства») и воинов (аффективного начала, раз-
1 Платон. Сочинения в 3 томах. Т.З. 4.1. - М., 1971 - 1972. С. 145.
2 Там же. С.224.
18
витого с помощью «гимнастического искусства») на осуществление хозяйственных задач путем сдерживания неразумного, вожделеющего начала, которое Платон приписывал большинству — труженикам производственной сферы. «Оба этих начала, воспитанные таким образом, обученные и подлинно понявшие свое назначение, будут управлять началом вожделеющим — а оно составляет большую часть души каждого человека и по природе своей жаждет богатства. За ним надо следить, чтобы оно не умножилось, и не усилилось за счет так называемых телесных удовольствий и не перестало бы выполнять свое назначение; иначе оно может попытаться поработить и подчинить себе то, что ему не родственно, и таким образом извратить жизнедеятельность всех начал».1
Благодаря подобным аналогиям, Плачен вносит элементы материализма в свои управленческие построения. Всеобщий космический лад, разумная вселенская душа и т. д. предстали в результате если и не лишними в деле опеки стада, то явно подчиненными производству. Поэтому и космологически-эстетический принцип общественно-политических построений Платона оказался возможным лишь потому, что он подкреплялся экономическим принципом.
Законодатели (одна из специализаций управителей-пастухов) действуют в платоновском государстве на основе долженствования. То же самое относится и к стражам. Платон требовал устранения личной собственности для представителей данного сословия с целью устранить помехи для их высокой нравственной жизни, хотя это отнюдь не забота о самих воинах, а забота о средствах для процветания государства в целом. И, наконец, долг призван двигать даже теми, кто по своим моральным качествам находится, по Платону, несоизмеримо ниже правителей и стражей, - тружениками. Того требует провозглашаемая Платоном Справедливость, которая «состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял только свое».2
Отсюда вытекает третий важнейший принцип, на котором основываются управленческие построения Платона, — этический принцип. Опираясь на него,
1 Указ. соч. С.237.
2 Там же. С.224.
- Київ+380960830922