Русская звонница : Конструктивные особенности и вопросы исполнительства

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.....................................................4
Глава I. Аналитический обзор публикаций по
русской кампанологии конца Х1Х-ХХ вв..................................17
Глава II. О русском колокольном звоне как
музыкально-художественном феномене....................................59
Глава III. Основные конструктивные особенност и традиционной звонницы............................................86
1. Конструктивно-технические характеристики русского колокола как источника звука традиционной
звонницы..............................................................88
2. О звукоряде звонницы...............................105
3. О конструкции звонницы.............................123
Глава IV. Колокольно-исполнительская традиция
в современной России............................................141
1. Состояние колокольного инструментария...................143
на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
2. Колокольно-православная культура..................167
сегодня
3. Вопросы современного колокольного ................178
исполнительства в России
Заключение.............................................196
Список использованной литературы и прочих
информационных источников.............................................201
Камманарин (толкователь некоторых понятий и терминов, сложившихся в практике Русской Православной Церкви, народном быту и науке)........................................225
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Звукоряды звонниц.................................238
2. Звоны Спасо-Евфимиевского монастыря ..............240
3. Планы звонниц.....................................248
4. Звон в Архангельском музее “Малые Карелы".........257
5. Современные российские звонари (XX век)...........258
25
работа по графической записи акустических спектров (“индивидуальностей” по К.Сараджсву) старых русских колоколов. О ее серьезности и масштабности свидетельствуют списки
“индивидуальностей”, составленные им по всем колокольням Москвы, Подмосковья, Ростова-на-Дону, Саратова, Севастополя, Мариуполя и Одессы (всего свыше 450 колоколов).
Эти списки - воистину бесценный дар великого гения потомкам -как в плане научном, так и практическом. Для науки этот материал может быть крайне полезен в самых разных аспектах, для практики же он просто незаменим, особенно когда речь идет о нынешнем восстановлении некогда разрушенных звонниц в их прежнем звуковом облике.
В данной связи следует указать на еще одну очень важную публикацию. Эта публикация вышла благодаря стараниям Л.Благовещенской в те же годы, когда была напечатана повесть А.Цвстаевой. Она называется “Звуковые спектры московских колоколов” (21). В ней изложен “Список индивидуальностей больших колоколов всех колоколен г.Москвы” К.Сараджсва. Здесь даны звуковые спектры 317 колоколов; это наиболее объемный и полный обнародованный список, составленный феноменальным музы кантом-звонарем.
Л.Благовещенская - одна из первых современных отечественных музыковедов, обративших профессиональное внимание на русские колокола и звоны и посвятивших им свою научно-исследовательскую деятельность. В этой связи нельзя не отметить ее несомненные заслуги в выявлении ценнейших архивных материалов на колокольную тему (К.Сараджева, А.Кастальского, Е.Лебедевой и др.). Ей принадлежит ряд работ, где интерпретируются вопросы, представляющие для русской кампанологии первостепенное значение [20-24].
Вместе с тем некоторые разработки Л.Благовещенской
(
26
недостаточно конкретны, а иные положения спорны и не вполне убедительно аргументированы.
Например, в статье “Звонница - музыкальный инструмент” [20]. Л.Благовещенская ограничивается хотя и правильными, но преимущественно слишком общими рассуждениями. В своих умозаключениях она опирается только на письменные источники, тогда как для адекватного раскрытия этой проблемы, помимо них, совершенно необходимы полевые наблюдения и исследования.
Вызывает сомнение подход Л.Благовещенской к анализу звуковых спектров колоколов, предлагаемый в статье “Некоторые особенности специфики звучания и восприятия колокольного звона” [24] Па том материале, к которому обращается автор работы, вряд ли реально сделать объективные выводы. Мы имеем в виду спектральные расшифровки К.Сараджева, из которых исходит Л.Благовещенская [21]. Хотя К.Сараджев, как известно, обладал феноменальным слухом и мы склонны доверять его восприятию, но все же теоретически не исключены всякого рода неточности в его рукописях, что, кстати, подтверждается уже известными разночтениями в рукописных дубликатах звонаря [135, с.85]. Научными же подтверждениями или достоверными дополнительными материалами подобного плана отечественная кампанодогня, к сожалению, не располагает.
Но если даже рассматривать сараджевские записи колокольных звуковых спектров как абсолютно достоверные, то обозначится ряд параметров, без учета которых невозможен их эффективный сравнительный анализ Такой анализ, направленный на определение характерных интервалов, составляющих основу колокольного обертонового ряда как некой специфической данности колокола вообще, не всегда даст объективные результаты. Причина этого в следующем.