2
Содержание
Введение........................................................... 3
Глава 1. Методология анализа социальных процессов и изменений: традиции и со временость..................................... 17
1.1. Методологические основания анализа социальных изменений
и социального развития............................................. 19
1.2. Глобальные трансформации и интеграционные процессы в
64
современном мире..............................................
Глава 2. Особенности социальных изменений и интеграционных
107
процессов на постсовегском пространстве.......................
2.1. Дезинтеграционные и инте1рационные факторы социальных трансформаций в постсоветских республиках.....................
2.2.Интеграционные ориентации и процессы в постсоветских
138
образованиях..................................................
Глава 3. Современные тенденции и перспективы развития социальных изменений и интеграционных процессов в ^ ^
Приднестровской Молдавской республике.........................
3.1.Социальные особенности феномена Приднестровья как объекта трансформационных и интеграционных процессов
постсоветского периода........................................ 170
3.2. Социологический анализ влияния интеграционных ожиданий на направленность и динамику социальных изменений Г1МР.......
Заключение...................................................... 255
Библиография.................................................... 263
Приложения...................................................... 287
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Процессы социальных трансформаций различных обществ стали одними из доминирующих во второй половине XX века. Этому способствовали различные факторы экономического, политического, социокультурного характера. Активизировались процессы интернационализации различных сфер общественной жизни, прежде всего экономической, чему способствовало углубление международного разделения труда, транснационализация финансовых и промышленных интересов, формирование мирового рынка. Даже идеологическое противостояние мировых систем не могло сдерживать развитие их взаимодействия в сфере экономики, культуры и т.п.
В конце 80-х годов началось изменение структуры геополитического пространства, с распадом СССР перешедшее в новое качество — многие общества испытывают период социальных трансформаций, на которые в качестве важного фактора воздействуют интеграционные процессы.
Развитие процессов социальных трансформаций явилось также следствием ускорения динамики мирового общественного процесса в целом и меньшей, чем это ранее представлялось, устойчивостью государственных и общественных структур. Результатом глобализации мирового процесса развития стало усиление взаимовлияния социально-трансформационных и интеграционных факторов. Так, в Европе сформировалось несколько кон-цен граций интеграционных проблем:
— традиционные западные общества, активизировавшие интеграционные процессы в рамках глобализационных проектов единого мирового пространства;
— государства, решающие вопросы реинтеграции, возникшие после распада социалистической системы, например, единая Германия, страны Центральной Европы и т.п.;
30
мается как естественное порождение эволюции, который, однако, призван стать активным ее регулятором.
Теория о разделении общественного труда Э. Дюркгейма формировалась под воздействием концепций О. Конта, Г. Спенсера и Ф. Тенниса. Эволюционистский подход здесь сочетается со структурно-функциональными идеями. Развитие человеческой солидарности от механической формы к органической, а обществ от сегментарных к организованным основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени и усложнении социальных видов. Вместе с тем, французский социолог не сторонник однолинейного эволюционизма и социальное развитие рассматривает в многообразии и сложности его форм и направлений.
Разделение общественного труда для Дюркгейма - это не экономическое явление, а общесоциальное, которое играет роль фактора, причины, обуславливающей становление ортнической солидарности. Причиной разделения труда он считал уплотнение населения и увеличение объема обществ: “Разделение труда
развивается прямо пропорционально объему и плотности общества, и если оно прогрессирует непреывно в процессе социального развития, то потому, что общества становятся постоянно более плотными и, как правило, более объемистыми'}1.
Однако прогресс разделения труда не пропорционален прогрессу человеческого счастья и даже существует множество фактов, свидетельствующих об обратном, например рост самоубийств. Вместе с тем счастье категория субъективная, и Дюркгейм согласен в этом с Контом. Отсутствие объективного критерия счастья способствует тому, что личные вкусы выдаются за научную истину, от чего социология
Спенсер Г. Указ соч. С.606-607
17 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: КАНОН, 1996. - С. 269
31
должна отказаться. Но желание стать счастливым - “единственный индивидуальный двигатель, могущий объяснить прогресс; по удалении его не остается другого”.18 С какой стати индивид станет вызывать изменения, требующие от него усилий, если они не несут ему счастья? Следовательно, делает вывод Дюркгейм, причины социальной эволюции не в индивиде, а во вне его, в окружающей его среде. И если он и общества изменяются, то потому', что изменяется среда. Но не только физическая, как считает Спенсер, а социальная. Отсюда методологическое правило: “Происходящие в ней (в социальной среде -
В.Ф.) изменения вызывают те, через которые проходят общества и индивиды”.19 Наука, искусство, экономическая деятельность развиваются вследствие необходимости приспособления к изменяющимся условиям социальной среды. “С тех пор, как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становятся значительнее, эта индивиды могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее напрягают свои способности; из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень кулыуры”20, - убежден Дюркгейм.
Возникновение и развитие цивилизаций также есть необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Интенсификация труда создает цивилизацию, которая впрочем может стать предметом желания, или идеалом, путь к которому может быть сокращен, если “вместо того, чтобы предоставлять причинам на произвол случая производить их следствия сообразно направляющим их силам, вмешивается рефлексия и управляет их движением, то она может предохранить людей от многих болезненных проб”.21 Иными словами,
18 Дюркгейм Э. Указ. соч., С. 257
Дюркгейм Э. Указ. соч., С. 258
20 Дюркгейм Э. Указ. соч., С. 345-346
2; Дюркгейм Э. Указ. соч., С. 349
- Київ+380960830922