Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа трансформаций библиотечного дела в современной России.
§ 1. Методологическая значимость институционализма для библиосоциологических исследований.
§ 2. Концепция библиосоциальной работы как теоретическое выражение тенденций развития муниципальных библиотек в современной России.
§ 3. Программа эмпирического социологического исследования состояния и перспектив библиосоциальной работы в сельских библиотеках Алтайского края.
Глава И. Библиосоцнальное направление развития сельских муниципальных библиотек.
§ 1. Состояние и общие проблемы библиотечного дела в Алтайском крае как типичном провинциальном регионе России.
§ 2. Параметры и динамика библиосоциальной работы в селах края.
§ 3. Формы библиосоциальной работы.
§ 4. Опыт и перспективы библиотерапевтического метода библиосоциальной работы.
§ 5. Актуальные проблемы подготовки и переподготовки кадров сельских библиотек.
Заключение.
Список литературы.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследовании. Последнее десятилетие характеризуется существенными изменениями в политической, социально-экономической, нравственной и культурной сферах российского социума. Нестабильность современной социальной жизни обострила интерес к социальным институтам, призванным быть стабилизаторами общественных процессов. Являясь устойчивой формой организации и регулирования общества, социальные институты, вместе с тем, претерпевают в современной России существенные трансформации. Изменения затронули как традиционно признанные институты (политические, экономические, семейные, религиозные), так и те, чей институциональный статус до сих пор дискуссионен. В разряд последних входит библиотечное дело — совокупная и многоаспектная деятельность библиотечных учреждений и органов управления ими, «отрасль информационной, культурно-просветительской и образовательной деятельности, в задачи которой входят создание и развитие сети библиотек, формирование и обработка их фондов, организация библиотечного, информационного и справочно-библиографического обслуживания пользователей библиотек, подготовка кадров работников библиотек, научное и методическое обеспечение развития библиотек» [209, с. 4].
Мног овековая история существования библиотек доказала их значимость для развития культуры, науки и образования, социализации людей, обеспечения духовной связи человеческих поколений. Без них невозможна полноценная социальная жизнь, современный эффективный труд, функционирование политической власти, управления, иных социальных институтов. Столь важная роль библиотек в жизнедеятельности общества предопределяет необходимость социологического анализа тех перемен в библиотечном деле, которые произошли и происходят в современной России: создание виртуальных библиотек, развитие сетевых технологий, обеспечивающих доступ к информации без участия библиотек (интерактивный доступ), углубляющаяся специализация библиотек. Требует осмысления последствие распада единой
позволяет заменить «спонтанное и экспериментальное поведение на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется» (там же). Говоря о процессе институционализации, его цели, С.С. Фролов менее категоричен. Он подчеркивает растяжимость во времени этого явления, допускает неодновременное формирование социальных институтов. Его мысль специалиста плодотворна еще и потому, что позволяет предположить дискретность формирования процесса институционализации в социуме, возникающую в результате утраты социального опыта, изменения социальных отношений, социально-экономических условий: «...Формирование института может не завершиться созданием четкой системы статусов и ролей, значит, данные социальные связи имеют неполный институциональный статус» [там же, с. 167]. Мнение С.С. Фролова позволяет выдвинуть гипотезу о том, что процесс институционализации не линеен, возможно, повторение одной и той же фазы с каждым витком развития общества и отличие одного и того же социального института в контексте времени. П. Бергер и Т. Лукман ввели термин «хабитуализация» для характеристики процессов становления социального института. Понимая под хабитуализацией — опривычивание, то есть когда «любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием», они считали, что хабитуализация предшествует институционализации [17, с.89].
2. Конкретный социальный институт формируется и функционирует когда в обществе имеется потребность в нем, поскольку с его помощью она удовлетворяется [ 15, 166, 226 и др.].
3. Изменение общественных потребностей, реализуемых посредством какого-либо социального института, объективно требует соответствующих трансформаций данного института [225-226, 236]. Количество и облик институтов постоянно адаптируются к общественной жизни.
21
4. Все наличествующие в обществе социальные институты образуют взаимодействующую систему, в силу чего изменения одною института (его исчезновение или появление нового) ведут к изменениям всех других институтов [228]. Эта система обеспечивает гарантии равномерного процесса развития общественной жизни. Интеграция социальных институтов в систему возможна при условии сохранения их автономности и четкого разграничения функций. В последних проявляется момент изменчивости институтов [236].
5. Институциональные перемены происходят под воздействием социальных факторов двух порядков: эндогенных (внутриинституциональных) и экзогенных, то есть выходящих за рамки данного института, в том числе связанные с изменениями других социальных институтов [166]. В.II. Лавриненко к первым относит выполнение или невыполнение функций и, как следствие, достижение или недостижение цели; ко вторым - факторы воздействия культуры, личности, изменения в ценностных ориентациях, в способах оценки объективной реальности, накопление новых знаний [там же].
6 . Каждый социальный институт функционирует в виде деятельности людей - профессиональной, общественной или иной, но всегда социальнозначимой и устойчивой [86].
? . Любой социальный институт полифункционален, выполняет много функций, в том числе не только явно обнаруживаемых, но и латентных. Трансформации института предполагают возможность превращения латентных функций в явные и наоборот [117-119, 129-131 и др.]. Несмотря па многочисленность высказываний о функциях, суть их сводится к одному -разнообразие социальной жизни и способность общества к востребованию природы социальною института приводит к неуклонному росту функций и к бесконечному выделению главных и побочных функций. Сущность функций заключается в репродуктивной природе деятельности института, в его дифференциации и количественной характеристике. Принято выделять общие для всех социальных институтов функции и специфические, на основе которых осуществляется их классификация. Последние обычно рассматриваются при анализе конкретного социального института.
22
- Київ+380960830922