Организованная преступность как социальный институт

2
Оглавление
Введение..................................................................3
Глава 1. Организованная преступность как социальный институт.............14
1.1 .Понятие, виды и функции социальных институтов................................14
1.2. Понятие и признаки организованной преступности...............................38
1.3.Организованная преступность как социальный институт...........................60
Выводы...........................................................................135
Глава 2. Социальный контроль над организованной преступностью...........141
2.1 .Теоретические подходы к проблеме социального контроля.......................141
2.2. Теории контроля нал преступностью...........................................148
2.3. Теория и практика контроля над организованной преступностью..................159
2.4. Государство как субъект социального контроля................................178
Выводы...........................................................................192
Заключение..............................................................196
Библиографический список использованной литературы......................201
3
Введение
Актуальность исследования.
После введения в действие нового уголовного законодательства (1997 г), в нашей стране прошла очередная волна дискуссий об организованной преступности. Появились уголовные дела, возбужденные по ст. 210 нового УК РФ - организация преступного сообщества.
В России организованная преступность традиционно служит предметом криминологии (социологии преступности). В литературе превалирует феноменологический подход, в рамках которого организованная преступность скорее описывается, нежели анализируется. Выделяемые авторами признаки организованной преступности не позволяют провести грань между нею и другими социальными феноменами (например, политическими партиями, финансовыми «пирамидами», тоталитарными режимами, религиозными сектами). При этом предметом исследований, как правило, становятся отрицательные свойствах этого явления, что мешает беспристрастно оценить его социальные функции - явные или латентные. Для кого и для чего опасна организованная преступность? Что она разрушает и что создаст, в чем сс позитивное влияние на социальные процессы? Очевидно, что в рамках концепции борьбы с преступностью такие проблемы практически не попадают в поле зрения специалистов.
Анализ сложившихся в криминологической науке парадигм убеждает, что деятельность организованных преступных группировок (ОПГ) поддастся интерпретации, в том числе с помощью экономических и социологических теорий. Если традиционный подход позволяет разграничить мафию и общеуголовную преступностью, то социально-экономический анализ раскрываег сущность и функции организованной преступности как компонента экономической системы.
Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.
21
используется нами при оценке функций, перешедших от государства, церкви, корпораций и других социальных систем к организованной преступности.
Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделил Карл Маркс. Он не занимался специальным анализом этого понятия или рассмотрением его места в системе социологических категорий. Несмотря на это, в ходе анализа института майората, разделения труда, институтов родового строя, частной собственности и т. п. К. Маркс описал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего, производственными отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.
Особое значение придают социальным институтам представители институциональной социологии. Помимо Т.Веблена к ним относятся М. Ориу, Ж. Ренар, Р Хейлброннер, А. Грачи, СЛипсет, Дж. Э. Ландберг, Р.Бендикс, П.Блау, Б.Мур, М.Дювсрже, Ч.Миллс, У.Митчелл, Дж.Коммонс, Д.Норт17. Ряд авторов можно причислить к классикам не только социологической, но в первую очередь экономической науки18.
Это направление в социологии изучает устойчивые формы организации и реагирования общественной жизни. Институционализм трактует социальные институты как 1-руппы людей, объединенные какой-либо идеей, чувством солидарности и т. д. для выполнения какой-либо функции.
Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (например, выживание,
17 Д. Порт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
|$ См.: Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. - СПб., 1998. - 230 с.; Автономов В. С.
Предпринимательская функция в экономической системе. - М., 1990. - 82 с.
22
материальное благополучие, социальная стабильность). Как правило, фундаментом или базисной системой социального института служит совокупность материальных средств, социально закрепленных и легитимизированных санкций, конституционализированный порядок выполнения тех или иных действий, поведенческих актов, поступков. Поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и учреждений, необходимость возникновения и функционирования которых приравнивается к естественно-исторической закономерности.
Рассматривая общество как совокупность социальных институтов, институционалисты считают предметом социологии исторически сформировавшиеся конкретные общества, уклады. С их точки зрения, социальные отношения, являющиеся продуктом сознательной деятельности людей, отчуждаются от индивидов и превращаются во «внешнюю» реальность, существующую объективно и независимо от них. Каждый институт соответствует интересам конкретной социальной группы и служит удовлетворению их. Именно этим и определяются конфликтные стремления других групп, чьи формы деятельности противоречат интересами данной социальной группы. Решающими факторами, которые вызывают появление социальных институтов, признаются не условия материальной жизни, а явления духовного порядка - чувства, идеи, обычаи, традиции и т. д. "Институты представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т. д.) очерчивающие границы выбора, а они в свою очередь, задаюз рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени"19.
Во второй половине нашего столетия складываются характерные для американской социологии взгляды на социальный институт как на систему социатьных ролей, организованную систему поведения и социальных отношений (П. Хоргон, Т. Парсонс, Н.
19 Норт Д.К. Институциональные изменения: рамки анализа П Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С.6.