СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА !. ИСТОРИКО - СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ........................................... 22
1. Истоки социальной диагностики межличностных отношений ........ 23
2. Теоретические основания социальной диагностики межличностных отношений в западной социологии ................................... 54
3. Традиции социальной диагностики межличностных отношений в российской социологии ............................................. 99
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ......................................... 150
1. К определению понятия личности в социальной диагностике ...... 150
2. І Іопятие межличностных отношений в социальной диагностике ... 182
3. Структура, виды, уровни и функции социальной диагностики межличностных отношений ......................................... 220
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ..................................... ' 275
і Границы рациональности в социальной диагностике межличностных
отношений ....................................................... 276
2. Диагностика и прогностика межличностных отношений ............ 310
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................... 348
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 355
ПРИЛОЖЕНИЯ ...................................................... 373
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящей темы вызвана к жизни углубляющимися противоречиями в межличностных отношениях россиян и нацеливается на разрешение этих противоречий. Особую остроту социальная диагностика межличностных отношений приобрела, начиная с 90 - х годов. Указывая на этот исторический рубеж, мы хотим подчеркнуть, что с этого периода и до последнего времени межличностное общение становится все более сложным и нетрадиционным для населения Российской Федерации. Стандарты отношений, скороспело внедряемые в общественное сознание и поведение, обнажили новые грани безразличия человека к человеку, непонимания друг друга, противостояния отцов и детей. Примерами отношений, поражающих цинизмом, глубиной пороков межличностного общения, грубостью и ожесточением, пестрят страницы газет и информационные сообщения ТВ. Наша страна занимает первое место в мире по числу умышленных убийств, это в 2,5 раза больше, чем в США*.
В последнее время диагностика межличностных отношений все более превращается в средство, при помощи которого одни слои населения, защищают свои интересы перед другими. На одних полюсах общества концентрируются группы, где сверхпрочные связи, коррупция, панибратство и кумовство, повязаны криминалом, запугиванием и силовым давлением. Эти связи закрыты для общества, а их диагностика запрещена. На других полюсах - межличностная изоляция, одиночество и безразличие к жизни, социальная апатия. Эти отношения открыты, но они мало кого интересуют всерьез.
В обществе всегда есть силы, которые сремятся замолчать объективную диагностику межличностных отношений или извратить смысл действительных межличностных отношений. Для демонстрации этого тезиса можно сослаться на множество коллизий предвыборных марафонов или событий вокруг НТВ, отъезд Березовского или арест Гусинского, когда
1 Романенко М. В. Криминализация социальных отношений в трасформируюшейся России // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб., 2000, с. 260.
42
вниманием педагога всегда должны находиться отношения между педагогами и учениками и отношения в среде учеников.
Руссо существенно развивает идеи Коменского о характере распознавания, он связывает межличностные отношения с воспитанием. "Воспитание это дается нам или природой, или людьми, или вещами ... обучение тому, как пользоваться этим развитием, есть воспитание со стороны людей’’,1 - пишет он. Руссо не делает особого разделения между природой человека и природой вещей. Поэтому личностные отношения для него - это совокупность естественных и искусственных предметов. Кроме того, Руссо в учении о распознавании личности в воспитании сознательно следует принципу индивидуализма: "Одно из двух - создавать или человека, или гражданина, ибо нельзя создавать одновременно того и другого"2. Предпочтение отдается человеку, а не гражданину.
Каким же предполагают диагностировать личностные отношения мыслители просвещения? Ответ на этот вопрос находим в статье ’’Человек”, написанной Ле Руа для энциклопедии Дидро: “Человек, которым занимаемся мы, - это та сущность, которая мыслит, желает и действует. Поэтому мы исследуем здесь только одно: какие побудительные мотивы приводят его в движение, какие основания определяют его к действию"3. Задача диагностики состоит в правильном понимании мотивов отношений. Данное открытие можно считать наиболее важным вкладам в социальную диагностику межличностных отношений в Просвещении. М.Фуко справедливо очерчивает границу диагностирования высказавшись, что "порог современно эпохи не там, где в исследовашш человека начинают применять объективные методы, но, скорее, гам, где возникла эмпирико-трапецендешальная двойственность, называемая человеком”4. Безусловно, коль скоро человек для себя стал предметом диагностирования, неизбежно
1 Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Там же, с.202.
2 Там же, с.204.
3 Пит. по: Осадная башня штурмующих небо. Избранные тексты из великой французской энциклопедии ХУШ в. Л.: Детская литература, 1980, с.57.
ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс. 1977, с.410.
43
встает вопрос об условиях жизнедеятельности его, а также об условиях возможности того или иного образа жизни.
Трансцендентализм как раз и предполагает диагностику межличностных отношений как зависимых от этих условий. В социальном плане, как было показано выше, эти условия разделил Руссо, отдавший предпочтение индивидуализму. Вико заявляет: "Человеческая природа ... общественна"1. Гельвеций не менее последователен в утверждении этой позиции: "Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу..."2. Только социальная среда является условием формирования человеческого в человеке, включая и его интеллектуальную сферу: "Порядок идей должен следовать за порядком вещей. Порядок вещей человеческих таков: сначала были леса, потом - хижины, затем - деревни, после - города, наконец - Академии"3 - утверждает Вико. Здесь следует подчеркнуть, что "человеческие вещи" как у Вико, так и у других мыслителей того времени означают социокультурные институты и отношения, в рамках которых осуществляется человеческая жизнедеятельность, но которые, в свою очередь, сами являются продуктами этой жизнедеятельности.
Важнейшим объектом диагностики человека, по мнению подавляющего большинства философов того времени, становятся интересы. Интерес - от латинского inter-sum„in ter-esse означает "существовать (быть, находиться) между". Но это не значит только "находиться посреди своего существования", т.к. одно из значений inter, а именно interire (гибель, уничтожение), говорит в пользу того, что посреди 51 или Мы существует нечто такое, что выводит их за пределы себя. Благодаря введению понятия интереса мыслители Просвещения добавили ещё один слой к диагностике условиям жизнедеятельности человека. Интерес диагностируется как источник процесса самореализации человека. "Огромное разнообразие
1 Вико, Джамбатиста. Основания, новой науки об общей природе наций. Л.: Соцпитиздат. 1940, с. 103.
2 Гельвеций К.А. Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль. 1973, с.204.
? Вико, Джамбатиста. Основания, новой науки об общей природе наций. Л.: Соцпитиздат. 1940, с.91.
- Київ+380960830922