2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................... 3
ГЛАВА 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ...................................................... 21
1.1. Местное самоуправление в свете теории организаций.......... 21
1.2. Местное самоуправление как система властных отношений...... 35
1.3. Местное самоуправление и системный подход..................47
1.4. Местное самоуправление - самостоятельный социальный институт гражданского общества..................................... 59
ГЛАВА 2. ТРАДИЦИИ И ГЕНЕЗИС САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ 84
2Л. Об истоках российских традиций самоуправления............... 84
2.2. Пореформенное самоуправление: социокультурные особенности МО
2.3. Самоуправление в экстремальной России в контексте революционных ценностей................................ * * 1
2.4. Историко-культурная динамика советского и постсоветского самоуправления........................................... 136
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.............................................. 165
3.1. Об ограничениях и субъективности рационального выбора..... 165
3.2. Лики рациональности российской региональной политики...... 180
3.3. Не «горизонталь», не «вертикаль», а «система» ........... 191
3.4. Размышляя над зарубежным опытом........................... 216
ГЛАВА 4. ЦЕННОСТНЫЕ АСПЕКТЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 227
4.1. Местное самоуправление: соотношение политики и морали..... 227
4.2. Местное самоуправление в свете коллективных представлений. 244
4.3. Местное самоуправление в контексте публичной политики..... 262
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................ 283
БИБЛИОГРАФИЯ............................:........................ 285
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В ситуации, когда в российской гуманитарной науке происходит не только смена парадигм научного познания общества, но порой и утрата многих ранее укорененных в науке понятий, представлений и идеализаций, есть смысл «собрать» и проанализировать идеи и факты российского самоуправления в их исторической, социокультурной реальности. Это необходимо для продуктивной ориентации в теории и практике самоуправления в России.
Другой важнейший смысл рассмотрения местного самоуправления в историческом, социокультурном контексте заключен в следующем. Местное самоуправление в большей степени, нежели иные уровни власти, построено на идее публичной ответственности. Местное самоуправление - одна из основ конституционного строя в России. Этого достаточно, чтобы констатировать: власть вообще и местное самоуправление, в частности, представляют собой ценность. Это ценность многоуровневая и многозначная: ее содержание в разное время, в различных «эшелонах» общества неодинаково. Ценностное наполнение местного самоуправления зависит не только от социокультурного, политико-экономического состояния общества, но и от особенностей носителя-актора: от элиты до деклассированных слоев современного российского общества.
Поэтому функционирование местного самоуправления как ценности и совокупно, и дифференцированно в одно и то же время. Мы имеем в виду дифференциацию народа не столько в классово-экономическом смысле слова, сколько в социокультурном: по ценностям, потребностям и, конечно же, по типу жизни, хозяйствования, участия в политических процессах. В этом ракурсе местное самоуправление можно рассматривать как один из смыслообразую-щих моментов в развитии культуры.
В разное время местное самоуправление наделялось разными смыслами. Какими? Ответ на этот вопрос может дать сравнительно-исторический анализ
29
междисциплинарное изучение объекта не дает целостного знания о нем. Можно предположить, что нарастание процесса интеграции наук приведет к формированию следующей стадии соединения знания, стадии общедисциплинарной, когда взаимопроникновение специальных областей науки создает новое качество - интегральное знание без профессиональных перегородок, так сказать, знание постдисциплинарного уровня»11.
Сказанное в полной мере касается и изучения системы местного самоуправления. Более того, местное самоуправление относится к таким явлениям, которые возникли задолго до того, как их стали изучать, поэтому его исследование обязательно должно включать и рефлексию относительно его генезиса.
Следующий недостаточно изученный аспект как в теории организаций, так, естественно, и в концептуальном исследовании системы местного самоуправления - сочетание перспективных и ситуативных целей и задач в деятельности исследуемых органов. Местное самоуправление во многом «живет» в мире повседневности: субъекты самоуправления прагматичны и, отвлекаясь подчас от важнейших перспективных задач (а порой и в ущерб им: стоит только подумать о современном экологическом кризисе или иных глобальных проблемах современности), успешно справляются с задачами текущей жизни и деятельности.
Этот прагматизм повседневности может быть и вынужденным, обусловленным зависимостью органов местного самоуправления от внешних обстоятельств. Еще К.А.Пажитов писал: «Город без одобрения администрации не может ступить ни одного шага, и в этом, конечно, нужно видеть главную причину отсталости наших городов в деле благоустройства... По существу своему понятие о самостоятельности местного самоуправления несовместимо с предоставлением администрации права утверждать или не утверждать должностных лиц, а тем более - назначать их по своему усмотрению. Если органы городского самоуправления могут самостоятельно управлягь делами города, то
11 Пригожин А.И. Указ. соч. - С. 20.
30
им должно быть предоставлено и право выбирать подходящих лиц для выполнения своих предначертаний»12.
'Гак что проблема предельно широка, она затрагивает как институциональные основы жизни общества, так и весь спектр человеческой жизнедеятельности в ее материальной и духовной ипостасях.
Думается, что исследование детерминант и проявлений «прагматизма повседневности» лежит в русле феноменологически ориентированной социологии.
Д.Силвермен отмечает, что анализ свойств обыденного мышления и деятельности ярче всего представлен в работах А.Щюца, что является значительным достижением феноменологически ориентированной социологии. Согласно Щюцу, мир нашей повседневности является для нас «верховной реальностью». Далее Силвермен продолжает: «В этом мире, следовательно, мы действуем рационально, однако лишь в том смысле, что нас интересует практическая адекватность наших действий, то есть их адекватность с точки зрения удовлетворения наших повседневных интересов»13.
Эта, казалось бы, общесоциологическая тема па первый взгляд далека от исследуемых нами вопросов, но это не так. Преодоление узкой ситуативности, сиюминутного прагматизма в деятельности государства со всей его иерархией власти, в системах правовой и моральной регуляции социальной жизни, т. е. на уровнях макро- и микроорганизаций, - все еще нерешенная как в теоретическом, так и в практическом планах проблема. Вот что говорит Л.Гильченко, характеризуя основные вызовы и угрозы, возникающие перед страной и негативно влияющие на становление новой государственности. Он выделяет следующие угрозы: неисполнение федерального законодательства, что приводит к нарушению конституционных прав граждан, в том числе и права на местное
■2 Пажитов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб., 1913. - С. 42.
13 Силвермен Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности // Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - С. 275.
- Київ+380960830922