Содержание
Введение.............................................................3
Глава 1. Самоопределение интеллигенции в российском обществе рубежа Х1Х-ХХ веков.................................................18
1.1. Тема интеллигенции в становлении русской социологической традиции............................................................18
1.2. Самоидентификация и образ интеллигенции в контексте русской общественной мысли..................................................30
1.3. Самоорганизация интеллигенции российской провинции на примере Пермской губернии................................................. 63
1.4. Традиционалистские черты менталитета интеллигенции как фактор
социально значимого поведения в условиях модернизации...............88
Глава 2. Институциональные факторы формировании поведения интеллигенции......................................................122
2.1. Роль административно-полицейского контроля в политической социализации интеллигенции.........................................122
2.2. Профессиональная среда и повседневный быт интеллигенции (на примере народных учителей и врачей Пермской губернии)..............159
2.2.1. Народные учителя............................................159
2.2.2. Врачебная корпорация........................................207
Заключение .......................................................247
Список источников и литературы.....................................260
а) Архивные материалы..............................................260
б) Опубликованные источники........................................263
в) Мемуары и воспоминания..........................................275
г) Литература......................................................278
11риложения........................................................293
Введение
Актуальность темы. В современном российском обществе тема интеллигенции в различных ее вариациях и аспектах остается одной из самых острых и злободневных. Ежегодно появляется большое количество публикаций, так или иначе затрагивающих эту тему. При этом необходимо отметить, что подавляющее их большинство относится скорее к разряду публицистики, и переполнено не столько научными, сколько идеологическими и даже нравоучительными сентенциями. Это обстоятельство стало отчасти причиной, отчасти - следствием того, что в массовом сознании интеллигенция ассоциируется, прежде всего, с определенными нравственными и интеллектуальными свойствами. Можно сказать, что тема интеллигенции стала предметом постоянного мифотворчества. На реальных участников исторического социального процесса - будь то отдельный индивид или целая группа - накладывается шаблон мифа, который искажает неповторимую социокультурную ситуацию. Зачасту ю получается, что «не явление ищет для себя слова, а слово ищет для себя явление».1 Таким образом, бытующий в повседневном употреблении образ интеллигенции зачастую оторван от исторического и социального контекста, воспринимается нерасчлененно и нерефлективно, как некий образец безупречного поведения.
Попытаемся найти социальные корни этого мифотворчества. В современном российском обществе, переживающем очередной виток модернизации, остро стоит проблема социальной идентичности. Новые социальные группы, возникающие в результате постсоветских социально-экономических изменений, до сих пор находятся в процессе поиска собственного стиля поведения, и, стало быть, новых культурных эталонов для подражания, на основе которых можно было бы построить свою социальную практику. При этом они, как правило, заимствуют готовые образцы поведения. Это явление
Гаспаров М. А. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука. 1999 С. 6.
3
ванной в известном ограничении самодержавия, разрушении дворянской монополии на высшее образование и государственное управление.
В то же время, одна из основных причин роста популярности среди радикальной интеллигенции рубежа XIX - XX вв. марксистской теории заключалась в ее однозначной социально-политической направленности на изменение типа общественного устройства через структуры власти. Традиции социологии только закладывались, но их разнообразие уже тогда строилось вокруг ключевых темы, в каком направлении должно развиваться российское общество и какова в этом процессе роль интеллигенции. Борьба идей здесь означала не просто конкуренцию разных научных школ или парадигм, но скорее политических проектов. Альтернативы в развитии социологии в то время были тождественны различным перспективам, стоявшим перед страной. Как отмечает Ы. Новиков, «именно эта, не просто политическая, но оппозиционно-политическая ангажированность социологии в России составила ее отличительную черту но сравнению с западноевропейской социологией того времени».18 И в этом прослеживается ее интеллигентский характер.
Таким образом, русская социологическая традиция была порождена развитием отечественной общественной мысли и явилась, в частности, продуктом теоретического самосознания интеллигенции. Внутри этого теоретического дискурса, который мы обозначили как «нротосоциологический», в самых различных жанрах ставились и обсуждались разнообразные проблемы общественного устройства и социально-политического развития, которые впоследствии обрели профессиональный статус в пределах социологической науки. Особенности интеллигентского дискурса накладывали свои отпечатки на генезис социологии, способствуя развитию в ней национальных специфических черт, в частности, - практически-реформистской ориентации многих исследований, пристального внимания к проблемам непривилегированных групп и классов и политической оппозиционности. Именно поэтому мы видим действительную эвристическую ценность изучения процесса становления русской социологической науки через обращение к истории самосознания и самоорганизации интеллигенции в модернизирующемся российском обществе.
8 Новиков Н. В. Условия возникновения и развития социологии в России К Российская социология. - СПб :
Наука, 1993. С. 12.
29
- Київ+380960830922