Содержание
Введение................................................................3
Глава 1. Теоретические основания эмпирического исследования социальной идентификации..........................................................13
1.1. Социальная идентичность во взаимодействии с «другими»..........14
1.2. Когнитивные и объективные аспекты социальной идентификации 24
1.3. Уровни социальной идентичности.................................35
Глава 2. Классификация групповых МЫ и ОНИ идентичностей................48
2.1. Оиерационализация понятия социальная идентичность и методики ее регистрации.......................................................48
2.2. Принципы построения кодификатора и классификация групповых идентичностей.................................................... 61
Глава 3. Аналитическая реконструкция идентификационного пространства МЫ-ОНИ в массовом сознании.............................................79
3.1. Идентификационные профили МЫ различных социально-статусных (ресурсных) групп.................................................83
3.2. Идентификационные МЫ-ОНИ сценарии, их семантическая интерпретация....................................................105
Заключение............................................................135
Библиография..........................................................141
Приложения............................................................156
2
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ситуации нестабильности современного российского общества индивид не может с уверенностью определить свое место в социальном пространстве, поэтому идентичность становится инструментом его социальной ориентации. Результат идентификации — построение индивидом своего собственного образа и образов тех групп, с которыми он себя соотносит и которым себя противопоставляет. Самоопределение относительно МЫ и ОНИ групп является важнейшим условием включения в сеть социальных взаимосвязей.
В первой половине 90-х годов в отечественной науке социальная идентичность рассматривалась в рамках общей проблемы социальной интеграции. Идентичность являлась своего рода «камертоном», отражающим тенденции ослабления интеграции в начале и постепенного усиления чувства МЫ в середине 90-х годов. Исследования того времени фокусировались на проблеме взаимосвязи изменений социальной ситуации с колебаниями в групповых идентичностях [31, 66]. К концу 1990-х акцент смещается в сторону изучения оснований идентификации [54, 82]. Трансформационный характер российского общества вынуждает исследователей постоянно отслеживать изменения социальных позиций людей и их идентификационных предпочтений. Появление новых и сохранение прежних групповых идентичностей приводит к «неясности оснований, по которым структурируется социальное пространство» [53, с. 13], поэтому выбор «своих» и «не своих» групп становится постоянным процессом. С этим связана практическая необходимость изучения социальных идентичностей.
Основными формами регистрации идентификационных предпочтений, как правило, выступают формализованные или полуформализованные вопросники. Первые предлагают набор объектов для идентификации, позволяющих отслеживать динамику предпочтений, но ограничивают возможности выявления смысловых конструкций идентичности респондентов. Полуформализован-
3
тивности. Активность человека, с одной стороны является его внутренней сущностью (потребностью а с другой - опосредуется взаимодействием
человека и общества. И отсюда известное различение самосознания на «1» и ”Ме [186].
Ч. Кули, современник Дж. Мида, развивает идею «принятия роли других» для формирования представлений о собственной позиции во взаимодействии. Его основная идея - разрешением проблемы тождественности социального Я (личностной идентичности) посредством соотнесения собственных са-мопредставлений с представлениями других о нем. Идентификация - это по существу отражение свойств человека, через которые он воспринимается в обществе, в группе. Если с человеком обращаются так, как будто он представляет собой нечто особенное, он начинает чувствовать себя необычным и отличающимся от других [61].
Кули вводит понятие «первичные группы», которое является важным для понимания процесса формирования групповой идентичности. Под «первичными» он подразумевает группы, характеризующиеся тесными непосредственными связями и сотрудничеством. Они первичны главным образом из-за того, что являются фундаментом для формирования социальной природы и идеалов индивида. Результатом такой тесной связи является слияние с группой в нечто целое так, что даже самость индивида, во многих отношениях оказывается общей жизнью и целью группы. Наиболее простой способ описания этой целостности - сказать, что они есть некое «мы», заключающее в себе тот тип сопереживания и взаимного отождествления, для которого «мы» является естественным выражением [61].
И. Гофман следовал в тематическом русле символического интсракцио-низма, придерживаясь одного из центральных тезисов о принятии роли другого во взаимодействии, однако не разделял его индивидуалистическую методологическую установку. Гофман обращается к фундаментальной проблеме — взаимосвязи человека с обществом, с другими людьми и изучает, как люди пы-
16
таются сохранить свою личность в повседневной жизни — перед лицом этих других и всего общества.
Организации и институты обеспечивают взаимодействие людей как обладателей социальных статусов, собственников, распоряжающихся властными ресурсами и т. п. Любая организация и институт предстают как определенные виды деятельности людей в определенном месте. Поэтому в центр внимания Гофманом помещается грамматика и синтаксис социального взаимодействия, поведение индивидов как производное от социального порядка, а не как результат индивидуального выбора [Цит. по 9, с. 26-27]. Важным становится вопрос о том, как требования социальных институтов «направляют» формирование идентичности на исполнение определенных функций. Общество, по мнению Гофмана, устанавливает способы категоризации людей и определяет набор качеств, которые считаются нормальными и естественными для каждой из категорий. Социальная среда устанавливает, какие категории людей в ней возможны. Рутинная практика социального взаимодействия в условиях сложив-¥
шейся среды позволяет обращаться к окружающим знакомым, [anticipated others] не особенно задумываясь об этом. При встрече с незнакомцем первое же впечатление от его внешности позволяет отнести его к той или иной категории и определить его качества - то есть его «социальную идентичность» [27]. Социальной идентичность, по Гофману неразрывно включает в себя как некоторые структурные качества индивида, обусловленные его позицией в обществе, например «вид занятий», так и личностные свойства, например, «честность». В этом смысле, как полагает исследователь, термин «социальная идентичность» представляется более удачным, чем «социальный статус».
Р. Линтон американский антрополог независимо от Дж. Мида сформулировал определение социальной роли как динамического аспекта социального статуса. Индивиду социально предписан определенный статус, и он занимает его по отношению к другим статусам. Когда индивид принимает права и обязанности, конституирующие статус, и приводит их в действие, то он выполняет роль. Линтон разграничил два типа ролей: «актуальные» (фактически выпол-
17
- Київ+380960830922