2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................3
ГЛАВА I. Специфика формирования постсоветской политической элиты 11
§ 1. Исторические «корни» постсоветской политической элиты........11
§ 2. Постсоветская политическая элита в процессе реформирования общества..........................................................36
§ 3. Региональные политические элиты: роль в системе отношений «центр - регионы»........................................................72
ГЛАВА II. Парламентские и президентские выборы в Российской Федерации как процесс рекрутирования политической элиты
......................................................................97
§ 1. Особенности становления депутатского корпуса на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации............................................97
§ 2. Выборы Президента РФ - кульминация процесса внутриэлитной борьбы..............................................118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................142
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................147
ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................159
3
Введение
1. Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью особенностей формирования политической элиты как основного субъекта политической жизни современного российского общества. Проблема формирования постсоветской политической элиты, руководящей реализацией задач, создающей институциональные границы реформ, становится с начала 1990-х гг. одной из важнейших для социологических и политологических исследований. Настоятельная потребность общества найти выход из состояния системного кризиса заставила российских ученых искать новые исследовательские подходы к изучению формирования политической элиты.
Научное изучение происходящих процессов в обществе, тенденций развития политической элиты, ее отношений к принимаемым политическим решениям и ходу реформ становится исключительно важным ценностным ориентиром для практической политической деятельности.
Процесс демократизации российского общества, связанный с формированием новой политической власти, является неотъемлемой частью борьбы за осуществление идеи гражданского общества и правового государства. Следовательно, без серьезного осмысления этой многоаспектной проблемы невозможно реальное представление положения, в котором находится страна, сс дальнейшее прогрессивное развитие.
2. Степень научной разработанности проблемы.
Выдающиеся мыслители своего времени, такие как Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли и другие, обращаясь к процессам формирования первых моделей организации общественной жизни, обосновали идею природного неравенства людей и разделения общества на низших и высших, выделили элиту (в ее современной интерпретации), определили подходы к оценке ее роли в управлении государством.
Во второй половине XIX - XX веках за рубежом вызревает классическая теория элит, сформировавшая научную концепцию правящей элиты, социологическое и политологическое обоснование деления общества на привилегированное управляющее меньшинство и управляемое ими большинство. В трудах основоположников итальянской социологии Г. Моска, В. Парето, крупнейших немецких социологов М. Вебера, К. Маннгсйма, Р. Михельса, французских социологов Р. Арона, П. Бурдье, известного испанскою политолога и культуролога X. Ортега-и-Гассета, некоторых других исследователей были впервые сформулированы научно обоснованные определения элиты и критерии ее формирования, указано место элиты в политической жизни, закономерности смены правящих групп у рычагов управления обществом. В трудах названных
16
функционирования КПСС по идеологическим причинам проблема формирования советской политической элиты носила закрытый характер. Ее анализ, предпринятый отечественными социологами, начат сравнительно недавно. А значит, определенное время здесь может оставаться еще достаточно «белых пятен». Во-вторых, острой критике подвергались все зарубежные исследования советской политической элиты.
Между тем, в своем «социологическом взгляде на историю» А. Зиновьев, проанализировав общие принципы, относящиеся ко всякому типу общества, отметил, что если складывается какой-либо тип общества, то происходит это «сразу». В противном случае, опыт не удается. И наивно рассчитывать на то, что реформаторы и оппозиционеры могут изменить тип общества. Они могут улучшить или ухудшить жизнь людей в данном обществе, способствовать его укреплению или крушению. Но тип общества незыблем. Он складывается «раз и навсегда». Развернув доказательства этого утверждения, Зиновьев сделал вывод, что большевистская политическая элита направляла перестройку российскою общества не по принципу «от абстрактного к конкретному» (по Гегелю и Марксу), а, напротив, «от конкретного к абстрактному»20.
Это утверждение в известной мере согласуется с тем фактом, что теоретический план построения социализма был подготовлен большевистским руководством еще до революции, без четкого представления о том, какие методы на практике потребуются для такого строительства. Далее. Большое значение имеет то обстоятельство, что перестало игнорироваться важнейшее, принципиальное высказывание-признание Ленина о неприменимости решений, данных им в работе «Государство и революция». Речь в данном случае идет о характеристике ситуации, которая складывалась в послеоктябрьской России, причем не только на ближайшую, но и на отдаленную перспективу. «Дать характеристику социализма мы не можем, - заявил Ленин на VII Экстренном съезде РКП(б) в 1918 г., - каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, - мы этого нс знаем, этого сказать не можем... Кирпичи еще не созданы, из которых социализм сложится». Теоретически, говорил тогда Ленин, дорога к социализму, естественно, представляется прямой, «в жизни она никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной...»21. Данное положение проясняет, почему в течение гражданской войны складывался такой тип общества, как «военный коммунизм», быстро выявивший свою ущербность для большевиков и непригодность для населения.
На наш взгляд, появление в среде «старой когорты» политической элиты молодого поколения, настроенного на «скорейшее» построение социализма, в этот исторический момент вполне закономерно. Не скрываемое стремление к власти типично для коммунистов тех лет. Новое
См.: Зиновьев А. Коммунизм как реальность. - М., 1994, с. 38, 41.
'' Седьмой Экстренный съезд РКЛ(б) Стенограф, отчет. - М , 1962, с. 160-161, 141.
17
поколение еще активнее пронизало идеологию большевизма догматами «диктатуры пролетариата» («диктатуры социалистической революции», «диктатуры закона», «диктатуры власти» и т.д.)» которые послужили идейной основой формирования «сталинского крыла» - закрытой элитной структуры, рекрутировавшей своих сторонников по клановому принципу личной преданности. Так члены «команды» Сталина осуществили внутреннюю политическую революцию «сверху», суть которой состояла в вытеснении «ленинской г вардии» политической элиты из управленческого аппарата, в изменении методов социальных преобразований в стране.
Анализируя эту сторону формирования высшего слоя болыневиков-сталинисгов, отдельные исследователи пришли к выводу, что Сталин «воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом. Он также начал насильственно насаждать сверху новую цивилизацию, как это в свое время делал Петр I. Произошла метаморфоза: американизация русских людей, выработка нового типа практика, у которого мечтательность и фантазерство перешло в дело, в строительство, технику, бюрократа нового типа» . Данное объяснение показывает, насколько властвующая большевистская элита, с одной стороны, уходила своими корнями в глубь российской истории, в «петровскую эпоху». С другой стороны, она практически не была жестко разделена на группы и части (разумеется, кроме ситуаций с резко оппозиционным противостоянием). Скорее, большевистская политическая элита подчинялась строгой внутренней иерархии, как если бы она находилась в одной властной «клетке», где вокруг «ядра» политических вождей вращались тысячи, десятки и сотни тысяч молодых коммунистов - профессиональных политработников. Кто они были?
Портрет типичного представителя сообщества советской политической элиты, представленный Н. Бердяевым, рисует гладко выбритого, с твердой и стремительной походкой, подтянутого, не стесняющегося в средствах и всегда готового к насилию молодой человека. «Только с таким молодым человеком из крестьян, рабочих и полуинтеллигенции, - писал Бердяев, - можно было сделать коммунистическую революцию. Ее нельзя было сделать с мечтателем, сострадательным и всегда готовым пострадать, типом старой интеллигенции. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, люди, склонные и способные к диктатуре»23. Бердяев был глубоко убежден, что именно война переродила тип русской интеллигенции: «Методы войны перенесены были внутрь страны. Появился новый тип милитаризованного молодого человека. В отличие от старого типа интеллигента он гладко выбритый, подтянутый...» и т.д.
22 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. (Репринтное воспроизведение). - М., 1990, с. 115, 116.
21 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. (Репринтное воспроизведение). - М., 1990, с. 113.
- Київ+380960830922