Оглавление
Введение ..................................................................... 4
Глава I. Возникновение н становление социологической теории конфликта: методологические аспекты концептуализации предмета исследовании
1.1.0. Постановка проблемы и обоснование логики исследования..................17
1.1.1. Конфликт как форма социации (функциональная модель Зиммеля-Козера)... 36
1.1.2. Чикагская школа социологии.
Идея конфликта в теоретических построениях Р.Парка.......................53
1.1.3. Место конфликта в теории социальных систем Толкотта Парсонса...........68
1.1.4. Конфликтологические индукции Р.Мертона ................................85
1.1.5. Р. Дарсндорф о социальном конфликте ................................... 98
1.1.6. Конфликты «грамматики форм жизни» Юргена Хабермаса ....................118
1.1.7. Концепция конфликта Никласа Лумана.
Коммуникативная природа конфликта....................................... 151
1.1.8. «Социальная и культурная динамика» П. Сорокина как метатеория социокультурного конфликта ............................................ 165
1.1.9. Джон Рекс - теоретик конфликта ....................................... 188
1.2.0. Конфликт как «драматическая эмблема»:
социология конфликта Рэндалла Коллинза ................................. 201
1.2.1.Основные выводы ....................................................... 222
Глава 2. Проблемы операционализации базовых понятий и концептов: основные вопросы и ответы традиционною социологического дискурса анализа конфликта
2.1. О соотношении понятий «конфликт» и «противоречие»........................235
2.2. Конфликтующие модели конфликта 250
2.3. Проблемы операционализации некоторых базовых понятий фундаментальной теории конфликта 267
2.4. Трансформационный подход в теории конфликта .............................287
2.5. Картография конфликта Д. С ждола 302
2.6. Понятие «конфликт» как экспликант понятия «социальное противоречие» 326
2.7. Основные выводы 338
Глава 3. От социологии конфликта к конфликтологии: становление
конфликтологической парадигмы социального тиамин
3.1.Операциональные возможности анализа конфликта в терминах теории игр 345
3.2.Эволюция теории анализа и разрешения конфликтов Найджела Ховарда
3.2.1.1 Іарадокеьі рациональности.........................................365
3.2.2. Шеффилдские теоретики об инструментальных возможностях мегафоры «драма» в рамках теории анализа и разрешения конфликта ...................382
3.2.3. Концепция «последовательных конфронтаций»..........................398
3.3.Аналитика конфликта В.А. Светлова .......................................435
3.4.Системный анализ и системная конфликтология
(концепция В. Новосельцева)...............................................446
3.4.1.Типология систем ....................................................448
3.4.2.Системная конфликтология ............................................459
3.5. Синергетика и конфликтология: опыт сравнительного анализа теоретико-методологических построений .........................................472
3.6. Основные выводы .......................................................487
Заключение ..................................................................500
Библиографии ............................................................... 505
3
Анализируя социальную структуру американскою общества, он приходні к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличия противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщения и восстановить социальное единство. В отличие ог этого, чем более жесткой является социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты.
Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее соотношение властных позиций.
Козер, как и Зиммель, полагал, что деструктивность не является неотъемлемой характеристикой конфликта, ввиду наличия у него свойства к самоограничению. Так, обе стороны, стремящиеся к достижению одной и той же цели, вынуждены ограничивать себя в конфликте, стремясь не довести ситуацию до такого состояния, когда будет уничтожен или выведен из строя сам объект притязаний. Зиммель в этой связи даже обращал внимание на то, что конфликтующая сторона заинтересована в сохранении единства своего врага, ибо в противном случае будет весьма трудно одержать решительную победу. Например, захватив вражескую столицу, для армии может потребоваться гораздо больше времени для подавления сопротивления разрозненных отрядов но всей территории страны. По этой же причине бизнес сообществу выгоднее и эффективнее вести переговоры с каким-то одним профсоюзным объединением, нежели с массой неподатливых локальных союзов.
51
Однако, другая часть правды, по замечанию того же Зиммеля, состоит в том, что принцип «разделяй и властвуй» остается главным в достижении победы. Точно также можно привести немало примеров, когда конфликт начинает выходить из-под контроля и армии вынуждены остановить свои действия. Полномасштабная ядерная война является примером такого рода случая. Концепция Зиммеля/ Козера в данном случае не содержит полноценных теоретических описаний условий, при которых нужно ожидать того или иного результата. С точки зрения социологической теории Козср не вносит в структурный функционализм ничего принципиально нового, кроме представлений о способности структур быть результатом социального конфликта и возможности их поддержания и утверждения путем конфликта внутри и между группами. Условия позитивности и негативности конфликта у него выступают на уровне эмпирических обобщений. Разделение им основных положений структурного функционализма приводит его, как и Р. Мертона, к тому же кругу проблем: телеология, отсутствие теоретической интерпретации и т. д. Оказывается, что возможность объяснения реального конфликта (имплицитно содержащаяся еще у Т. Парсонса) и теоретическое осмысление конфликта на абстрактном уровне, это далеко не одно и то же. За создание такого теоретического осмысления взялись другие представители социологической науки.
52
- Київ+380960830922