Интернет-досуг в контексте трансформации социального времени

ВВЕДЕНИЕ - с. 3
ГЛАВА I. Проблема времени в социологии
1.1 Социальное время: основные понятия и его структура - с. 12
1.2 Свободное время, досуг, игра: соотношение понятий - с. 38
1.3 Развитие Интернета и изменения в бюджете времени -с. 67
ГЛАВА II. Интернет-досуг как форма свободного времени
2.1 Виртуальный мир Интернета как социальный феномен - с. 86
2.2 Интернет-досуг и поиски идентичности - с. 96
2.3 Возможности социологических исследований в сети Интернет
-с. 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ -с.141
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК -с.147
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 -с.158
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 -с. 162
ВВЕДЕНИЕ
Социальное время выступает в качестве объективной характеристики социума. Ход и ощущение времени отличаются в различных обществах, национальных, возрастных и гендерных группах, а также у отдельных индивидов. Время носит относительный характер: такие, его параметры, как последовательность, длительность, повторяемость, необратимость, различие между прошлым, настоящим и будущим, варьируются в зависимости от социальных объектов и характера деятельности субъектов.
В начале XXI века происходят существенные трансформации социального времени, обусловленные не в последнюю очередь активным проникновением в общественные процессы новых информационных технологий. Наблюдаемое динамичное развитие Интернета и его «встраивание» в различные стороны жизни людей, в том числе в досуговую деятельность, требует соответствующего осмысления и описания как на теоретическом, так и прикладном уровне. Интернет является развивающейся средой общения, предлагающей индивиду новые возможности для реализации своих способностей, удовлетворения познавательных, коммуникативных, креативных и рекреационных потребностей. Проходящие на регулярной основе исследования ФОМ и Комкон-2 подтверждают тот факт, что прямое назначение Интернета в поиске информации и деловой переписке (на работе) уходит на второй план по сравнению с использованием Интернета в домашних условиях в коммуникативных, образовательно-развивающих (поиск информации, электронные библиотеки, видео- и аудио-архивы) и игровых (флэш-игры, совместная игра по модему и на специальных игровых серверах) целях. Интернет-досуг в различных его формах входит в повседневную жизнь миллионов россиян: в сети Интернет люди обмениваются мнениями по самой разной тематике на форумах и чатах, взаимодействуют в играх и по электронной почте, входят в состав новых групп и сообществ, ищут новые иде!ггичности. Специфически преломляется и само время в сети: в Интернете стирается грань между прошлым и будущим,
ния. Отделенные от креативных аспектов социальной жизни, эти формы становились статичными, фиксированными сущностями, которые можно только описывать и каталогизировать. Тем самым казалось, что временная природа социальной жизни игнорировалась.
Однако Зиммель придавал большое значение активности социального субъекта. Попытки преодолеть дуализм социальных форм и реальной жизни индивидов, внешнего и внутреннего, объективного и субъективного отразились в его анализе социального времени. Главная проблема в анализе времени у немецкого социолога - как возможно совместное существование социального порядка и социального изменения. Для Зиммеля стабильные социальные формы внешних объектов остаются фиксированными в течение определенного времени и действуют на индивидов как сдерживающий фактор. Он признавал наличие колебаний в этих принудительных формах и видел источник колебаний в индивидуальности субъектов. Человеческое поведение он рассматривал как полагающее себе границы и в то же время стремящееся их нарушить. Этот парадокс - следствие другого, согласно которому время существует и не может существовать. С точки зрения чистой логики реальность не является временной, поскольку существует только настоящее. Прошлое уже не существует, а будущее еще не существует. Прошлое и настоящее - границы, определяющие настоящее в точке своего столкновения. Поэтому настоящее не может существовать, если прошлое и будущее не существуют.
Однако это логическое доказательство неприложимо к внутренней временной жизни. Прошлое и будущее действуют в настоящем, хотя это и нельзя доказать логически. Дуалистическая философия и линейная концепция времени привели Зиммеля к двум разным подходам к понятию "жизнь". Во-первых, они понимают жизнь как безграничную непрерывность потока, протекающего через ряд поколений. В этом смысле жизнь состоит из объективных исторических и культурных
форм, сдерживающих индивида. Во-вторых, жизнь детерминируется индивидуальным эгоизмом, противопоставляющим свой произвол культурному окружению и другим индивидам. Жизнь как сиюминутный процесс объединяет объективное и субъективное, фиксированное и изменяющееся и т.п. В этом смысле и состоит ее вечно существующий конфликт.
Иначе трактует социальное время американский социолог-иитеракционист Дж. Г. Мид [75]. Согласно данному исследователю, общество возможно именно потому, что люди способны устанавливать между собой общность временных перспектив. Предметы физического мира и животные объективно находятся в том или ином отношении к окружающей среде. Но только человек при помощи символической коммуникации способен разделять перспективы (отношения), в которых находятся другие, принимать на себя их пространство и время. Под перспективой он понимает восприятие в одном событии всех остальных. Таким образом, здесь «нахождение объекта в одной системе предполагает его пребывание во многих других. Это то, что я называю социальностью настоящего», - пишет Дж. Г. Мид [75, с.63]. Интсрсубъ-ективность, обмен социальными ролями возможны благодаря способности личности вступать во временные (событийные) ряды других людей и социальных групп. Сама социальность есть способность одновременно находиться в нескольких отношениях к миру, быть несколькими вещами одновременно. Таким образом, не только культура, но и человек - это состояние одновременности, в котором согласовано множество временных перспектив. Будущее и прошлое возникают в ходе коммуникации меэду членами сообщества, превращающей индивидуальное настоящее («specious present») в иерархию множества систем отсчета. Поэтому человеческое настоящее для Дж. Г. Мида представляет собой не момент, а скорее длящееся целое: это перспектива, в которой мы «прядем» свое время. Именно из настоящего мы строим и пере-