ВВЕДЕНИЕ
Раздел I
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ И МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ в 80-90-с годы XX века:
ВОЗМОЖНОСТИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Глава 1
СООТНОШЕНИЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСК/1 Я ПРОБЛЕМА
Истоки социологического теоретизирования................................................25
Существует ли социологическая теория....................................................29
Особенности «теоретического взгляда»; типы и уровни социологического
теоретизирования........................................................................39
Стратегии социологического теоретизирования.............................................47
Глава 2
МЕТА ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОДИФИКАЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Коммуникативный impasse и возникновение социологического мстатеорстизнрования.....52
Модели объяснения и классификация основных парадигм
современной социологической теории................................................60
Глава 3
КРА ТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ПАРАДИГМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Ключевые понятия общей социологической теории.....................................81
Основные парадигмы социологической теории:
натурализм, интерлретативнзм (конструкционизм), структурализм, функционализм......85
Раздел II
СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЙ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ: ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ...................................................101
3
А. ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 1
♦ «КЛАССИЧЕСКИЕ» ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
М. Вебер и концепция «социального действия..................................114
Идеи Г. Зиммеля и общая теория действия.................................... 134
Глава 2
«МОДЕРНИСТСКИЕ» ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОТ ПАРСОНСА К КОНСТРУКЦИОНИСТСКОЙ ПРОГРАММЕ
Т. Парсонс и общая система действия.........................................138
Нормативное—инструментальное измерение в типологии действия Ю. Хабермаса....148
Дж. Г. Мид и формирование исследовательской программы символического
ннтеракционизма: поведенческое взаимодействие, общество, символ и самость...154
А. Шюц и возникновение феноменологической теории социального действия.......162
П. Бергер и Т. Лукмаи: формирование конструкционистской версии интерпретативной программы.................................................................. 173
Глава 3
СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Действующий и ситуация действия в драматургической социологии И. Гофмана....179
X. Гарфинкель и этнометодология.............................................185
Теория структурации Э.Гидденса: синтетическая модель актора.................192
Реляционная социология М. Эмирбасйера и попытка неопрагматистского синтеза в теории действия....................................................................205
Б. ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ: ТРИ ТРАКТОВКИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ........................................................220
Глава 1
КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ (ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ) РАЦИОНАЛЬНОСТИ
От утилитаризма к теории полезности.........................................225
Взгляды В. Парето...........................................................233
достаточно элементарны: он должен быть чувствителен к особенному и частному, то есть допускать не только межконтекстные и мсжкультурные сравнения в целях поиска общего, но и включение новых терминов для классификации существенных различий. Иными словами, в адекватном и подлинно универсалистком языке социологической теории должно быть достаточно «степеней свободы», чтобы не описывать местные, «туземные» реалии как зачаточные или примитивные формы социальных институтов и процессов, характерных для обществ современного типа. Это требование легче понять на примерах: так, во многих племенных сообществах знахарство и шаманизм выступают в качестве приблизительного функционального эквивалента западной научной медицины, и всё же они не могут априорно классифицироваться и анализироваться как, скажем, «медицинские практики вудуизма» или «институт первобытной скорой помощи». Однако эта насущная задача «обучения социологии местным языкам», как бы ни была она сложна, является скорее тривиальной, поскольку не предполагает отказа от социологической традиции как таковой и в любом случае решается в рамках
к* ' I
этой традиции: все языки, в том числе языки теории, взаимно переводимы . Они пригодны и осмысленны в той мере, в которой позволяют формулировать высказывания, для которых можно указать условия истинности, а значит вопрос об истинности множества высказываний, уже сформулированных в том или ином языке, всегда оказывается в конечном счете эмпирическим. Характерные для социологической традиции локальные «попытки сформировать свою собственную фундаментальную теорию» на политически выделенных «особых территориях социального» должны, по справедливому замечанию Л. Ф. Филиппова, оцениваться с точки зрения «признанных стандартов философии и методологии» [58, с. 26].
Историческая логика развития социологической теории и, в целом, социологии как дисциплины, в значительной мере отражает существующее напряжение между универсализмом научного проекта и партикуляризмом
исторических, социальных и культурных контекстов систематического производства научного знания (или, в некоторых крайних случаях, незнания). Вопрос об устойчивом или, напротив, исторически преходящем характере этого напряжения сложен и требует специального анализа и обсуждения. В этом смысле интересны результаты предпринятой М. Олброу попытки проанализировать историю социологии как институциализированной научной дисциплины относительно преобладания в ней партикуляристской или универсалистской ориентаций на разных этапах становления мирового общества. Ему удалось продемонстрировать существование определенной взаимосвязи между логикой глобализации и процессом развития социологии как науки, имеющей исторически изменчивые представления о собственном предмете и задачах. Выделенные Олброу этапы «самоконструирования социологии» отражают закономерную смену территориальных рамок референции: от универсалистской фазы классической социологии, нацеленной на изучение всего человечества с целью открытия общих принципов и законов переустройства жизни всех людей на началах разума (I), через фазу «национальных социологий» (II), отразившую в институциональной истории социологии господствующую тенденцию конца XIX — первой трети XX веков: тенденцию к консолидации ведущих национальных государств, которая породила своеобычный интеллектуальный изоляционизм (взаимное игнорирование друг друга Дюркгеймом и Вебером — лишь наиболее известный исторический пример), к фазе интернационализма (III). Эта фаза последовала за катастрофой второй мировой и упадком национальных идеологий (политический национализм— неизбежный спутник и продукт существования национальных государств), когда вместе с другими формами международного сотрудничества и соперничества возникли такие форумы научной коммуникации, как Международная социологическая ассоциация и Международные социологические конгрессы. Хотя развитие социологической традиции в этот период характеризовалось противостоянием либерально-
- Київ+380960830922