ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ИНДИКАТОР ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.....................................13
1.1 .Особенности аномии в современном российском обществе.....13
1.2. Модели человеческого поведения и основы социального аитагонизма35
1.3. Деструктивное поведение как признак проблемного характера социальной адаптации к условиям рынка........................54
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ........................................75
2.1 .Личностные и организационные основы деструктивного поведения....75
2.2. Недостаточно оплачиваемая работа, как базовый фактор деструктивности трудового поведения на региональных предприятиях 97
2.3. Разработка и оптимизация социальных технологий в системе
управления деструктивным поведением в организации.118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................146
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:.................................157
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................172
*
*
ВВЕДЕНИЕ
Непрерывные реформы экономики и общества, происходящие в России, начиная с 1990-х годов, с неизбежностью затронули все население страны, вынуждая его изменять привычные модели социально-экономического поведения в соответствии с новыми требованиями складывающейся институциональной среды. Знания, навыки, трудовые мотивации и модели коммуникаций пришлось обновлять и формировать вновь. Современный мир представляет собой процесс постоянного решения сложных проблем. Это вызвано усложнением самой человеческой деятельности, потребностей, целей.
Если субъекты значимых решений оказываются не в состоянии преодолеть противоречия, раскол между сложностью проблем и недостаточной способностью людей их разрешать, может привести к локальным или глобальным негативным последствиям. По мнению Л.Ахиезера опасное критическое состояние социально-экономической системы, связанное с выходом за пределы множества устойчивых состояний, угрожает ростом дезорганизации, возможно, ведущим к катастрофе.
Российское общество, в настоящее время, не готово формировать эффективные решения, постоянно обеспечивать сбалансированность развития социальных институтов, организаций. Налицо слабость методологии междисциплинарного синтеза как в науке, так и в управлении обществом в целом и организациями в частности. Не менее важный аспект неспособности решать рассматриваемую проблему - недостаточное изучение человеческого фактора, человеческого поведения, особенно в количественном выражении.
Рост технических и технологических и информационных возможностей современного общества в целом и отдельных его членов особенно остро ставит вопрос о социальных, этических и управленческих регуляторах использования этих возможностей. Особое внимание в этой связи привлекает, прежде всего, понятие социальной устойчивости, социальной сбалансированности общества, организации, с учетом баланса взаимных «платежей» работни-
своих обязанностей»9. Анализ «кибернетического общества», проделанный Э.Фроммом в 60-70-е годы XX века, привел его к мысли о том, что современное общество «опредмечивает» человека, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей - вращать гигантскую машину вооружения. Такое общество без сомнения создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества10. По мнению Э.Фромма структура личности среднего индивида и социально-экономическая структура теснейшим образом взаимообусловлены, а значит, при любом преобразовании общества необходимо не только радикально изменить политическую и экономическую структуру общества, но и природу человека. Поэтому проблему деструктивности он видит не в количестве «неприспособленных» индивидов, но и в возможной «неотлаженности» самого общества".
Э.Фромм опровергает идею врожденной деструктивности (этологи и бихсвиористы). Если бы человеческая агрессивность находилась на уровне других млекопитающих (например, шимпанзе), то человеческое общество было бы сравнительно миролюбивым, - говорит Э.Фромм. Он ставит цель объяснить происхождение этой деструктивности, считая, что у нее специфические социальные корни...12 «От аномии индустриального общества можно будет избавиться лишь при условии радикального изменения всей социальной и духовной структуры общества: т.е. когда индивид не только получит возможность жить в приличной квартире и нормально питаться, но когда его интересы будут совпадать с интересами общества., т.е. когда основными принципами нашей общественной и личной жизни станут не потребительство и враждебность, а дружелюбие и творческая самореализация»13.
v Фромм Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Догмат о Христе; пер. с нем. - М.: ACT: Транзит книга, 2005. - С. 10.
,0 Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Эриха Фромма и его подход к проблеме деструктивности / Э.М.Телятникова // Социологические исследования. - 1992.- №6.- С. 116
11 Фромм Э. Указ.соч. С. 12
‘‘Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности/ Э.Фромм; пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Памфилова. - Минск: ООО «Попурри», 1999.- С. 132.
13 Там же, С. 140.
На базе идей Э.Фромма вытекают следующие постулаты об идеальном взаимодействии человека, общества и природы:
- производство должно служить человеку, а не экономике;
- отношения между человеком и природой должны строится не на эксплуатации, а на кооперации;
- антагонизмы повсюду должны быть заменены отношениями солидарности;
- высшей целью всех социальных мероприятий должно быть человеческое благо и прекращение человеческих страданий;
- не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека;
- каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других людей и вовлечен в нее.
Для ученых-социологов более характерным и часто используемым понятием является «аномия», как факт появления девиантного или делинквентного, то есть отклоняющегося от норм поведения.
Дисфункциональность основных социальных институтов, патология социальных связей и взаимодействий в современном российском обществе, которые выражаются в частности, в несокращающемся числе случаев девиантного и делинквентного поведения, то есть все то, что со времен Э.Дюркгейма определяется как аномия, постоянно анализируется представителями разных отраслей обществознания14. Выделяются в рамках девиантного и различные формы деструктивного поведения15.
При этом подходы к выявлению причин современной аномии, а также к рассмотрению условий протекания негативных процессов, их содержания,
“ Бойков, В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. - 1998. - №1; Кудрявцев, В.II. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. - М., 1998. ; Лунев,
В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1997.; Максимов, А. Российская преступность: кто есть кто. -М., 1997.; Рутксвич, М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс. - 1998. - №6 ; Рывкина, Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социс. - 1997. - №4.
15 Социология труда: учеб. пособие / А.И. Кравченко, В.В.Щербина ; под ред. Н.И. Дрях-лова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 166.
- Київ+380960830922