Нарративный анализ в социологии : Возможности практического применения

2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................................4
I. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт
в современном социогуманитарном знании............................. 16
1.1. Философский подход к трактовке нарратива: ключевые понятия .. 16
1.2. Лингвистическая парадигма текстового анализа................20
1.3. Нарратив как теоретический подход
и эмпирический объект анализа в психологии....................28
1.4. Нарративность и объективность
в современном историческом знании.............................35
II. Логика использования понятия «нарратив» в социологии: теоретическая интерпретация понятий................................46
2.1. Методологические основания обращения к нарративу............47
2.2. Неоднозначность трактовки понятия «нарратив»................55
2.3. Проблема определения понятия «нарративный анализ»...........78
2.4. Познавательные возможности нарративного анализа:
проблема истинности нарратива.................................95
2.5. Нарративный анализ в рамках качественного подхода..........102
III. Использование нарративного анализа в практике
социологических исследований......................................117
3
3.1. Нарративное интервью как основной способ
формирования нарративов в социологии..........................117
3.2. Систематизация вариантов «прикладного»
нарративного анализа..........................................124
3.3. Области применения нарративного анализа.....................151
Заключение.............................................................164
Библиография...........................................................173
Приложения.............................................................199
20
(всё лишь слова) или часть действительности (произнесение слов - часть нашего существования), а как способ выражения и производства действительности. Являясь темпорально организованным повествованием, нарратив объединяет в себе оба этих аспекта.
1.2. Лингвистическая парадигма текстового анализа
В начале XX века под влиянием работ Ф. де Соссюра, противопоставившего совокупность неписаных правил языка их актуальному использованию в речи, в лингвистике произошла структуралистская революция (К. Ле-ви-Строс, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко и др.): «в лингвистике, как и в политической экономии, мы сталкиваемся с понятием значимости, ... системой эквивалентностей между вещами различной природы: в политической экономии -между трудом и заработной платой, в лингвистике - между означаемым и означающим» [ 172,с. 112-113]. Согласно де Соссюру, язык универсален, речь индивидуальна, но, хотя каждый индивид говорит по-своему, в научном анализе языка нас интересуют «не индивидуальные различия, а социальный факт, подчиненный общим правилам, совершенно не зависимым от индивидуальности говорящего» [95,с.584]. Новый подход превратил лингвистику из исторической и описательной науки в теоретическую и высоко формализованную: «структурный метод исследования означает, что в исследуемом объекте смысл зависит от расположения частей» [69,с.84]. Иными словами, «литературное суждение всегда определяется тем целым, которому оно принадлежит, так что даже само отсутствие системы - особенно когда оно возводится в ранг кредо -бывает связано со вполне определенной системой» [ 16,с. 187].
К. Леви-Строс применил принципы лингвистики к анализу социальных отношений, сделав «лингвистическую аналогию» важнейшим инструментом антропологического изучения социального поведения. Даже «простые» общества имеют относительно сложные языковые системы, поскольку язык структурирован и является структурообразующим элементом культуры - человече-
21
ский разум упорядочивает опыт в виде бинарных оппозиций (верх/низ, мужское/женское, священное/профанное, внутреннее/внешнее, чистое/нечистое, свое/чужое, природное/культурное), придавая миру когнитивный порядок [102,с.7-8]. В 1950-х гг. Леви-Строс впервые провел структурный анализ нарратива: рассматривая мифы как вариации нескольких основных тем, которые можно редуцировать до определенной универсальной структуры, главным в мифе он считал не его нарративное содержание, а универсальные ментальные операции по классификации и организации реальности. Соответственно, структуралистскому образу «читателя» в идеале должны быть присущи такие характеристики, как бесстатусность, бесполость, непринадлежность к классу, свобода от этничности и культурных установок, - он просто «функция самого текста» [46,с.94]: «конкретное произведение интересует структурализм не с точки зрения его возможных смысловых интерпретаций, но лишь как индивидуальное воплощение универсальных повествовательных законов» [17,с.16].
В рамках структурализма возникло отдельное направление - нарратоло-гия, или теория повествования, которая «оформилась в результате пересмотра структуралистской доктрины с позиций коммуникативных представлений о природе и модусе существования искусства» [226,с.40]. Нарратология предложила метод редукции любого текста к совокупности его структурных единиц, в качестве которых могут выступать «сферы действия», функции, определенное соотношение элементов (субъект/объект, отправитель/получатель, помощник/оппонент) или понятия «грамматического анализа» (каждая история может быть прочитана как вид распространенного предложения, по-разному комбинирующего характеры - существительные, их атрибуты - прилагательные и их действия - глаголы) [46,с.92].
На основе различения фабулы и сюжета - естественной хронологическо-логической последовательности событий и той последовательности, в какой они представлены читателю в тексте, - нарратология развела понятия нарра-ции как «акта рассказывания самого по себе», нарратива как «трехуровневой