СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 18
1.1. Теоретические основы становления и изучения общественного мнения как социального института 18
1.2. Институализация общественного мнения и специфика его формирования о деятельности правоохранительных органов как авторитарных институтов 58
1.3. Методика и инструментарий изучения общественного мнения о деятельности ОВД 76
ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 87
2.1. Состояние и динамика общественного мнения населения и сотрудников ОВД о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел 87
2.2. Социальный институт СМИ как наиболее популярное средство формирования общественного мнения населения 113
3
129
144
148
165
2.3. Средства и основные факторы формирования общественного мнения о милиции в период социальных, экономических и политических преобразований конца XX - начала XXI века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1.1. Теоретические основы становления и изучения общественного
МНЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
Анализируя общественное познание, можно определить, насколько опосредованы наши знания о мире, в котором мы живем. Мы видим, что вести об изменениях в нем приходят то быстро, то с опозданием. Но чтобы мы не принимали за подлинную картину мира, относимся мы к ней так, как будто она и есть реальная жизнь. Мировоззрение людей, живших в иные исторические времена, представляются нам порой смешными. Мы утверждаем, глядя на них со стороны, что мир, который представал перед ними, был зачастую абсолютно противоположен миру, которые они себе представляли. Мы также видим, что, управляя, сражаясь, торгуя и проводя реформы в мире, каким его представляли наши предки, добивались или не добивались своих целей в мире реальном.
Случайное происшествие, творческое воображение, желание верить -из этих трех элементов складывается суррогатная реальность. При некоторых условиях люди реагируют на фикции столь же сильно, сколь на действительные события, а во многих случаях помогают создавать те самые фикции, на которые сами же и реагируют.
На вопрос о том, существует ли общественное мнение, многие ответят утвердителыю[3, с.67; 35; 118, с. 225; 127]. Еще большее число согласятся с тем, что общественное мнение способно воздействовать, оказывать давление на человека, социальные группы. Однако все значительно усложняется, если ставится вопрос: что такое общественное мнение? Сегодня, как, впрочем, и вчера, единство на этот счет отсутствует. Как следствие пока еще не выработано единого понятия об общественном мнении, неслучайно Г.Чайдлс в сво-
ей книге «Общественное мнение: природа, формирование, роль» приводит 50 определений понятия общественного мнения[30].
Природа общественного мнения проистекает из природы самого человека. Сравнивая ум человека и ум животного, можно говорить не столько о количественном различии, существующем между ними, сколько о качественном. Небольшое количественное изменение мозговых связей первого человека заставило его совершить один из тех скачков, которые определяют полное изменение качеств. Эта количественно небольшая разница для качества отношения его с природой была поистине огромной: животное продолжало бездумно подчиняться природе, человек же вдруг начал ее вопрошать. А для того, чтобы спрашивать, необходимо наличие двоих: вопрошающего и того, к кому обращены вопросы. Представляя единое целое с природой, животное не может обращаться к ней с вопросами. Человек не представляет единого целого с природой. Для того, чтобы мог произойти этот переход от пассивной бессознательности к вопрошающему сознанию, необходим был раскол, разрыв, необходимо было вырваться из природы. Но разве мог ум человека, вырвавшегося, выделившегося из природы, не погрузиться сразу же во мрак, не испытать ужаса? Он почувствовал себя одиноким, предоставленным самому себе, смертным, абсолютно невежественным - единственным животным на земле, которое знает лишь то, что ничего не знает, не знает даже, что оно такое. Как же ему было не выдумывать мифы о богах или духах, чтобы оградиться от своего невежества, идолов и амулетов, чтобы оградиться от своей беспомощности? Но если история человечества обязана своим появлением этому отрыву, этой мучительной борьбе, этому отделению от природы, этому мучительному шагу, то по какому же признаку можно понять, что шаг этот сделан? По-видимому, это наличие религиозного духа, понимаемого в самом широком смысле - это и способность абстрактно мыслить, и способность исследовать, и жажду истины, это понятие включает не только веру, но
- Київ+380960830922