2
Содержание.
Введение. 3
Глава 1. Методологические основы социологического исследования персонала банка. 19
1.1. Банк как социальное образование: институциональный и организационный подходы. 19
1.2. Персонал банка как социальная группа. 40
1.3 Профессионально важные качества работника банка как социальные
признаки объекта исследования. 72
Глава 2.Социальный потенциал персонала банка: построение проблемного поля. 96
2.1. Концепции мотивирующего воздействия на поведение персонала. 96
2.2 Социологическое измерение кадрового потенциала банка: построение проблемного поля. 123
Заключение. 175
Библиографический список использованной литературы. 181
Приложения 200
з
Введение.
Актуальность темы исследования. Российские реформы привели к изменению характера социальных связей и взаимодействий.
В среде прямого взаимодействия (законы и государственные органы, профсоюзы, поставщики и потребители) появился новый элемент -конкуренты.
В среде косвенного взаимодействия (политические факторы, международные события, научно-технический прогресс и т.д.) формально ничего не изменилось - структура сохраняется. Но содержательные характеристики факторов изменились радикально.1
Не изменились формальные связи между внутренними субъектами организации (личность - группа - организация).2
По-прежнему, цслыо функционирования организации остается эффективность ее деятельности, важнейшей детерминантой которой является состояние персонала.
Изменилась не столько форма, сколько характер отношений в организации и к организации.
Директивно-императивное регулирование сохраняется. И более того, оно будет сохраняться и укрепляться по мере укрепления государственной власти. Но для экономической организации существенно важными стали и интересы таких субъектов как клиенты, конкуренты, сотрудники.3 От сотрудников, их квалификации сегодня зависит успех деятельности организации.
1 Мсскон М.Х.., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., Дело, 1992, с. 116.
2 Спиваю В.А. Корпоративная культура; Теория и практика. СПб, Питер, 2001, с. 22.
3 Там же.
21
- социальные образования различного типа, не просто взаимосвязаны друг с другом, они проникают друг в друга, переплетаются (например, формальные и неформальные организации).
Встает вопрос о соотношении понятий «социальные образования» и «социальный институт»
А.М. Яковлев говорит о постоянно действующем в обществе институциональном императиве, который направляет поведение индивидов, поддерживает установленный порядок общественных отношений. Он считает социальные институты специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе в целом.1
Таким образом, по мнению А.М. Яковлева, понятие «социальный институт» не может быть применено по отношению ко всем социальным образованиям. Оно применимо только по отношению к таким социальным образованиям, которые обеспечивают относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе в целом. Это - универсальные социальные образования. Именно в силу своей универсальности социальные институты действуют как императивы поведения. А.М. Яковлев заключает: «Социальный институт есть определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной решаемой социальным институтом задачи»2.
И далее: «Каждый социальный институт по своей природе
характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, способствующими достижению этой цели, набором социальных
1 См. Социология. Основы обшей теории. Под ред. Осипова Г.В., Москвичсва Л.Н. М, НОРМА, 2002, с. 368-369
2 Там же, С.369
22
позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения»1
Иначе говоря, каждый институт обладает целью, функциями, структурой, которые и определяют поведение его членов (сотрудников), а также способностью стимулировать желаемое и подавлять нсжеласмое поведение членов института.
Значит, социальный институт универсален и в то же время всегда конкретен. Поэтому институты экономические не могут, обладая общими свойствами, не отличаться от институтов политических, правовых и т.п. К числу социальных институтов в экономике относятся и банки.
Для выявления специфики социальных институтов в сфере экономики,
А.М. Яковлев считает полезным рассмотреть возникающие здесь социальные взаимодействия иод углом зрения двух основных типов социальных экономических отношений: статусных и контрактных (договорных). Как юрист, он считает наиболее важными характеристиками статуса постоянство, статичность (статус-кво), и предлисанность состояния субъекта некоторым внешним авторитетным источником. «Статусные отношения - это отношения власти и подчинения, они носят иерархический (соподчиненный) характер, это отношения «по вертикали». Под этим углом зрения к статусным отношениям причисляются все те отношения, когда субъекту хозяйствования разрешается только то, что прямо предписано в нормативном документе, определяющем его статус, причем любая иная деятельность нарушает статусное предписание и является в силу этого незаконной.3 В качестве примера, подчеркивающего статусного регулирование, служит командно-административная система. Но статусными являются также и
' Там же, С.369.
2 Там же, С376.
3 Там же, С.376.
- Київ+380960830922