СОДЕРЖАНИЕ
I том
Введение. Представления об архитектурно-градостроительном развитии Москвы 1920-х- 1930-х гг. и особенности периодизации в современной историографии этого вопроса.
t * 9
Глава I. Истоки концепции. 1851 - 1917 гг.
1.1. Проблемы Москвы и Петербурга: причины и пути решения.
1.2. Представления об облике Москвы и Петербурга.
1.3. Идея мемориального проспекта и идея главного здания города как здания-памятника в Москве и Петербурге.
Глава П. Формирование концепции. 1918 - 1936 гг.
II. 1. Принципы развития и проекты планировки города.
11.2. Представление об облике Москвы как столицы СССР.
11.3. Идея главного здания города как здания-памятника и идея мемориального проспекта.
Глава III. Реализация концепции. 1925— 1941 гг.
III. 1. Застройка в соответствии с проектами планировки города.
111.2. Воплощение представлений об облике Москвы как столицы СССР.
111.3. Строительство Дворца Советов и реконструкция Аллеи Ильича.
Заключение. Влияние архитектурно-градостроительной концепции развития центрального ядра Москвы 1920-х- 1930-х гг. на последующее развитие города и реконструкцию его центрального ядра.
Выводы диссертации Библиография
Список сокращений
Переименование основных улиц и площадей Переименования московских вокзалов
II том
Приложение I. Статьи и документы.
1. Щусев A.B. Москва будущего. (Красная Нива, 1924. № 7)
2. Практические мероприятия но улучшению и развитию московского городского хозяйства. (Постановление объединенного заседания бюро Московского областного и городского комитетов партии, фракций президиумов областного и городского исполкомов, одобренное в основном Политбюро ЦК ВКП (б) - июнь 1931 г.)
3. Аранович Д. Планировка и архитектура социалистической Москвы. (Новый мир, 1934. № 10)
4. Наказы по планировке выполнены (Строительство Москвы, 1934. № 10)
5. Чернышев С.Е. Новая Москва. (Известия, 1935 г. № 163 (5716))
Приложение II. Графические материалы.
Глава I. Истоки концепции. 1851 - 1917 гг.
Глава II. Формирование концепции. 1918 - 1936 гг.
Глава III. Реализация концепции. 1925— 1941 гг.
Приложение III. Петроград-Ленинград. 1918-1941 гг.
ресованы в коренной перестройке города в угоду новому эстетическому идеалу. Неоклассицисты мечтали о другой власти — о власти, способной взять архитектуру под свой контроль, способной поставить ее на службу своему величию, о власти, способной не только пресечь разрушение прекрасного прошлого, но и обеспечить единовременное возведение грандиозных ансамблей наподобие петербургских. В 1904 г. И.А. Фомин писал: «Широкая натура и широкие взгляды Императрицы Екатерины И-й привлекали к кормилу правления лиц смелых, решительных и таких же широких, какою была сама государыня. Все затеи в политике, в общественной жизни, в торжествах и празднествах носили какой-то баснословно-грандиозный характер. Казалось, вопросы экономические никогда
г о
не посещали головы людей этих» . В' 1916 г. Г.К. Лукомский с восторгом писал о-времени, когда ради новых построек по велению монархов беспощадно сносили десятки построек, «дабы дать место новой, лучшей, и не церемонились выселением жителей и отчуждением участков, нужных государству и народу:, а через ее вид - и всему русскому народу» 59. Частную собственность неоклассицисты считали главным препятствием на пути городского благоустройства, но в ее условиях были вынуждены довольствоваться постройкой отдельных зданий, которые не могли коренным образом измени ть облик города.
Отличительной чертой теории неоклассицизма было не только желание возродить принятый во времена классицизма подход к единовременному планированию городов, в пользу которого высказывались и теоретики городского благоустройства, но и стремление ограничить рост города во избежание искажения его единожды созданного ансамбля. В 1917 г., после февральской революции, мечта неоклассицистов о жесткой регламентации городской жизни нашла отражение в разработанном на скорую руку проекте закона о застройке городов. В нем, в частности, предусматривалось проведение межи, «которой на
58 Фомин И.А. Московский классицизм. Архитектура в Москве во время Екатерины II и Александра I // Мир искусства, 1904. № 7 (Том 12). С. 189
59 Лукомский Г.К. Новый Петербург: Очерк истории возникновения и классического строительства (1900-1915гг.) / послесловие и комментарии Б.М.Кнрикова. Изд. 2-ос, исправ. и дополи. - СПб: Издательский дом «Коло», 2003. С. 25
48
60 тг
долгие годы вперед определяется предел роста города» . И хотя проект этого закона, созданного между двумя революциями, был забыт, сама идея ограничения роста города, как способ избежать появления и развития городских проблем, оказалась востребована новой эпохой.
Радикальные неоклассицисты такие, как B.C. Карпович, поддержавшие идею межи, говорили о необходимости «раз и навсегда положить конец деформации образцовых исторических городов России». Еще в 1911 г. на IV Съезде зодчих Карпович отмечал, что «в России почти каждый город имеет свою особую красоту, свои исторические традиции, свой стиль, который должен быть проводим в каждом городе как для частных, так и для общественных зданий, и только таким способом можно придать городу стильный художественный облик» 61. Поэтому Карпович фактически предлагал вернуться к обязательной застройке по «образцовым» фасадам, которые вырабатывались бы для каждого города индивидуально. Т.е. в отличие от А.II. Бенуа он говорил' о стилевом единстве применительно не только к классическому Петербургу, но о стилевом единстве каждого города, даже средневекового.
В работах А.Н. Бенуа была впервые в истории России осознана ценность исторически сложившегося города, но применительно исключительно к Петербургу. Несмотря на слова Карповича, признание индивидуальности каждого города существовало в рамках неоклассицизма лишь на словах. В.Н. Семенов, близкий по воззрения к неоклассицистам не допускал возможности воспроизведения в новых условиях средневекового города. В его работе, как и во многих других, единственным идеалом реконструкции выступал Париж, а из. всех российских городов этому идеалу соответствовал лишь Петербург. Даже радиальную планировочную структуру Москвы теоретики городского благоустройства призывали «исправлять» в соответствии с эстетическими идеалами Петербурга.
60 В Обществе архитекторов-художников // Архитектурно-художественный еженедельник, 1917. №30-35. С. 150-151 *
61 Цит. по: Кириченко Е.И. Градостроительная мысль XIX - начала XX века. // Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. -НИИ теории архитектуры и градостроительства / под общ. ред. Е.И. Кириченко. - Книга первая.— М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 153
- Київ+380960830922