Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Биологическая безопасность - составная часть национальной безопасности РФ
1.2. Современное представление о формировании заразной патологии животных
1.3. Энзоогичность проявления заразных болезней животных как показатель их индигенности
1.4. Трансмиссибельные болезни животных и векторы их распространения
1.5. Трансграничные болезни теплокровных живошых и факторы, активизирующие их пространственную и популяционную передачу
1.6. Терионозы как паразитарные системы и их ландшафтно-экологическая аппликация
1.7. Классические паразигозы как природно-очаговые нозоформы в современных условиях
1.8. Управление эпизоотическим процессом заразных болезней и его основные направления
1.9. Национальные программы формирования благополучия как составляющая социальной политики государства
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материалы, методы и объемы исследований
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.2.1. Эпизоотологический надзор как метод определения эпизоотической составляющей в биологической опасности РФ
2.2.1.1. Состояние и тенденции развития животноводства в условиях Волгоградской области в свете национальной программы «Химическая и биологическая безопасность РФ»
2.2.1.2. Региональные особенности формирования нозологического профиля заразной патологии животных как составляющей биологической опасности в регионе
2.2.1.3. Унификация методических подходов при изучении характера эпизоотического процесса индигеиных, трансмиссибельных, трансграничных инфекций в популяциях животных
2.2.1.4. Главные составляющие нозологического профиля заразной патологии сельскохозяйственных и домашних животных, их роль и место в формировании биологической угрозы в конкретных регионах России
2.2.1.4.1. Эпизоотологический мониторинг за эпизоотическим проявлением классической чумы свиней в условиях изучаемого региона
2.2.1.4.1.1. Причинно-следственные связи формирования очагов КЧС как терио-ноза и век юры выноса возбудителя в антропургичсские условия
2.2.1.4.1.2. Совершенствование методов распознавания источника возбудителя КЧС в условиях конкретного субъекта Федерации
2.2.1.4.1.3. Интенсивные и экстенсивные показатели степени напряжения эпизо-отийных процессов при КЧС в изучаемом регионе
2.2.1.4.1.4. Биологическая опасность КЧС и меры сс предотвращения (снижения) в условиях Волгоградской области
2.2.1.4.2. Эпизоотологический мониторинг, пунктирный и сплошной иммунологический скрининг при трансграничных болезнях живошых
з
2.2.1.4.2.1. Факторы, активизирующие пространственные и популяционные границы эпизоотического проявления высокопатогенного гриппа птиц а конкретном субъекте Федерации
2.2.1.4.2.2. Объективные показатели вектора трансграничных болезней на примере гриппа птиц и роль миграции гусеобразных птиц в формировании степени риска биологической опасности этой инфекции
2.2.1.4.2.3. Специфическая профилактика гриппа птиц в Волгоградской области и контролі» за напряженностью групповою иммунитета против іриппа птиц
2.2.1.4.2.3.1. Эпизоотологичсская диагностика уровня биологической опасности іриппа птиц в условиях Волгоградской области
2.2.1.4.2.3.2. Эпизоотологический контроль гриппа птиц в Волгоірадской области
2.2.1.4.3. Биологическая угроза, обусловленная функционированием рабической инфекции в условиях Волгоградской области и смежных территорий
2.2.1.4.3.1. Дикие и домашние животные - основные хозяева возбудителя бешенства в современных условиях
2.2.1.4.3.2. Дистанционные (многолетние и годовые) границы биологической опасности бешенства на территории конкретного субъекта РФ
2.2.1.4.3.3. Географическая эпизоотология бешенства, факторы, формирующие его энзоотичность
2.2.1.4.3.4. Иидигепность бешенства животных в различных районах Волгоградской области
2.2.1.4.3.5. Комплексная эпизоотологическая диагностика бешенства и разрешающая способность конкретных методов диагностики этих болезней
2.2.1.4.3.6. Управление эпизоотическим процессом бешенства животных и методы оценки его эффективности
2.2.1.4.4. Эизоотшшыс заразные болезни животных на территории на территории конкретных субъектов Федерации
2.2.1.4.4.1. Лсптоспироз как территориально приуроченная к лаидшафтио-географическим условиям инфекционная паразитарная система в конкретном субъекте РФ. Изучение границ его энзоотического проявления
2.2.1.4.4.1.1. Экспертная оценка эпизоотологической составляющей биологической опасности лсптоспироза в условиях Волгоградской области
2.2.1.4.4.1.2. Барьер госталыюй специфичности при лептоспирозе в условиях Волгоградской области и ею относительный характер
2.2.1.4.4.1.2.1. Этиологическая структура лсптоспирозов у сельскохозяйственных, домашних и диких животных
2.2.1.4.4.1.3. Тенденции эпизоотического проявления лсптоспироза и их объективная оценка в условиях Волгоірадской области
2.2.1.4.4.1.4. Специфический механизм передачи возбудителя лептоспироза и вектор его направлений в аутохтонных и ан іропургичсских очагах
2.2.1.4.4.1.5. Биологическая опасность природно-очаговых инфекций на примере лептоспироза в эпидемическом измерении в условиях Волгоградской области
2.2.1.4.4.1.6. Основные направления совершенствования протнволсптоспироз-ных мероприятий в области и объективные показатели их эффективности
2.2.1.4.5. Бруцеллез как постоянная составляющая нозологического профиля заразной патологии животных в Волгоградской области
2.2.1.4.5.1. Факторы, способствующие усилению степени риска биологической опасности в регионе, в т.ч. и бруцеллеза животных
2.2.1.4.5.2. Причинно-следственные связи, обеспечивающие возникновение, развитие напряженности эпизоотического процесса бруцеллезной инфекции и формирование ее энзоотнчности
147
149
154
154
164
176
179
181
191
203
205
215
218
219
225
232
232
237
253
261
275
277
288
291
53
что до настоящего времени региональные особенности лептоспироза не уточнены или изучены крайне недостаточно. Недооценка роли и места лептоспироза в формировании нозологического профиля инфекционной патологии животных и человека в условиях различных регионов России привела к ослаблению внимания к профилактике эпизоотического проявления лептос-пирозов и, как следствие, обусловила повышение заболеваемости животных и людей лептоспирозом в ряде регионов, значительно повышающей среднероссийский уровень [19, 125].
Большинство исследователей в последнее время особое внимание уделяют изучению краевой эпизоотологии лептоспирозов, хотя и раньше об особенностях географического эпизоотического и эпидемического проявления инфекционной паразитарной системы лептоспироза сообщали многие отечественные исследователи [32, 116, 126, 127, 240, 306, 308, 346, 353, 383, 470, 472, 475, 480, 535, 558, 616, 619, 623, 663] и от других исследователей поступили аналогичные сообщения [9, 71, 235, 517, 554, 556, 574, 667 и др.].
Отдавая должное исследователям, изучавшим краевую эпизоотологию лептоспирозов и их эпидемиологические особенности, следует отметить, что региональные особенности лептоспирозов в условиях субъектов европейской части РФ до конца не изучены и не объяснены.
В настоящей работе мы поставили целью посильно восполнить пробелы в изучении эпизоотического и эпидемического проявления лептоспироз-ной инфекции в условиях Волгоградской области, расшифровать отдельные ее региональные особенности с учетом наполнения био- и агроценозов обитателями, ландшафтно-эпидемиологических характеристик и на этой основе откорректировать и научно обосновать систему мероприятий по снижению микробного прессинга в различных ландшафтных районах изучаемого региона.
В работах по исследованию основного этиологического фактора лептоспироза человека и животных большинство авторов считают, что в это понятие должны входить вирулентность и количество проникшего в организм
54
возбудителя этой инфекции, ворота инфекции - проникновения возбудителя, резистентность восприимчивого макроорганизма, факторы внешней среды, включая и ассоциативные связи биоагентов.
Однако, несмотря на многофакторность причин, обусловливающих возникновение лсптоспирозной инфекции, возбудителю инфекции - лептос-пирам отводится роль основного этиологического фактора - соактанта ИПС лептоспироза, определяющего специфичность ИПС при данной инфекции.
По мнению исследователей, этиология лептоспироза всегда шире понятия основного этиологического фактора — возбудителя инфекции. Учитывая, что лептоспиры могут определенное время переживать и даже развиваться вне организма человека или животного, их следует рассматривать как факультативных микроорганизмов — возбудителей болезни [122, 123, 124, 313, 314]. Однако ряд исследователей не разделяют этого мнения и считают леп-тоеппр облигатными микроорганизмами - паразитами, соакгантами, обеспечивающими функционирование эволюционной паразитарной системы. Современная классификация лептоспир в основном основана на различиях их антигенной структуры. Все патогенные лептоспиры (L. interrogans) объединены в 23 серогруппы, включающие более 230 серологических вариантов [617, 738].
Классификацию лептоспир-сапрофитов (L. biflexa) мы частично привели в предыдущем разделе литературного обзора диссертации. Она хорошо освещена в научной литературе и известна большинству исследователей, изучающих проблему лептоспирозов.
Как уже сообщалось выше, для распознавания патогенных лептоспир ряд исследователей предлагали специальные методические подходы: использование монофакторных сывороток [710, 717], идентификацию антигенов осевых нитей (A. Chang, 1974), моноклональных антител (A. Kolk, 1984). растриказоэндонуклеазный анализ их ДНК (S.Ricdemon, цит. по Е.П. Бсрна-совской [57]). Это позволяет, по их мнению, устанавливать различия рефе-ренсных и «диких» штаммов лептоспир одних и тех же сероваров и эпизо-
- Київ+380960830922