2
Содержание
Введение...............................................................4
Глава I. Исихазм и раннемосковское зодчество.........................31
1.1. Основные постулаты исихастского учения.........................35
• Культурообразующий потенциал исихастского учения................37
• Параметры соотносимости, сферы и формы взаимодействия исихастского и зодческого сознания............................41
• Структурная модель архитектурно-художественного «задания» исихасте кой парадигмы........................................43
1.2. Раннемосковское зодчество......................................49
• Типология и образная концепция внутреннего пространства раннемосковского храма........................................51
• Свет............................................................55
• Тектоника и пластика раннемосковского храма.....................67
Глава II. Духовно-религиозная жизнь Руси второй половины XV — XVI веков и ее архитектурное отражение в национальной традиции храмоздания 87
11.1. «Иосифляне» и «нестяжатели». Пути русской архитектурноиконографической традиции XV- первой половины XVI вв. в свете этих духовных течений..................................................87
• Основные духовные течения и особенности русского религиозного сознания в XV- первой половине XVI вв.........................90
• Некоторые «проекции» новых тенденций в благочестии на художественное мышление эпохи.................................97
• Формы взаимодействия духовных и архитектурных процессов в храмоздании XV- пер.пол.Х\Н вв................................99
11.2. «Русское державное православие» и его отражение в национальной храмовой традиции XVI века.......................................112
• Духовно-культурные тенденции русской жизни XVI века............113
3
• Духовный «запрос» и некоторые художественно-образные идеалы архитектурной традиции XVI века...............................119
• Механизм и этапы сложения элементов национального языка в официальном храмовом зодчестве XVI века.......................127
Глава III. Культурно-религиозное сознание и храмостроение XVII века 145
III. 1. Посадский приходской храм первой половины - середины XVII века и
русское общественно-религиозное сознание............................153
Ш.2. Архитектурные предприятия патриарха Никона.....................162
II 1.3. «Духовная перестройка» второй половины и конца XVII века и ее «проекции» на храмовое зодчество..................................173
• Некоторые черты духовного сознания и его архитектурного запечатления во второй половине XVII века.....................184
• Декорагивизм второй половины XVII века и его умозренческис основания.....................................................190
Заключение............................................................199
Библиография..........................................................210
26
О ведущем аксиологическом значении категории образа в восточнохристианском менталитете можно судить и по историческому, и по исследовательскому материалу. Приоритетное значение придавалось познавательной функции «образа», но своей достоверности превосходящее даже категорию «слова».24 «Многозначный образ являлся основным элементом в системе всей восточнохристианской гносеологии, - утверждает В.В.Бычков. — В понимании византийских мыслителей не только священная иерархия, но и вся структура мироздания пронизана идеей образа. Образ -это единственный способ связи и соотнесения между принципиально несоотносимыми и песвязуемыми уровнями «бытия» и «сверхбытия».ь Теория образа, наиболее полно разработанная автором «Ареопагитик», занимала одну из основополагающих позиций в византийском богословии.26
«Органической» основой первостепенной гносеологической значимости образа в византийской религиозно-философской системе был
7 *7
однозначный приоритет зрения над всеми прочими формами восприятия. Большую часть информации отцы и учителя Церкви получали в виде зрительных образов и только затем пытались ее изложить в понятийной форме.28 Образ («отпечаток») созерцаемого предмета запечатлевается в душе человека и воспринимается не только «телесным зрением», но и «внутренним
7()
взором» - утверждал еще Плотин." Объект зрения в непонятийной форме несет информацию в большем объеме, чем любой текст, обладая при этом наибольшей силой воздействия на душу человека, свойством ее
31 Бычков В. Образ как категория византийской эстетики.// Византийский временник. T.34. 1973. С. 158.
25 Бычков.В. Ук.соч. С. 161.
26 В наше время эта тема привлекает внимание ис ториков, исследователей византийской культуры и эстетики. Наиболее близкое соприкосновение с нашей тематикой имеют работы В.В.Бычкова «Образ как категория византийской эстетики» (Византийский временник. Т.34. 1973. С. 151-165) и В.М.Живова «Мистагогня» Максима Исповедника и развитие византийской теории образа » (Художественный язык средневековья. М. 19S2. С. 108-127).
2' Василий Великий писал: «Из чувственных наших органов самое ясное представление об ощущаемом имеет зрение.» (PG, t.30, col. 132 Л). А Григорий Нисский стремится даже доказать, что само слово «божество» в греческой этимологии связано со словом «зрение», выражая тем самым избранность именно созерцательной способности (PG, t.45, со!. 121).
2* Бычков В. Ук. соч. С. 157.
29 Там же. Си. 37, 38
27
формировать.30 Категория «образа», в связи с этим, тесно смыкается с категорией «прекрасного» - и как средство отражения и познания Абсолютной Красоты, и как носитель спасительного воздействия на душу человеческую. Отсюда особая функция худоэюественных образов в византийском мировоззрении. Василий Великий утверждает, что прекрасное должно способствовать «незаметному» восприятию и усвоению знания, которое песет образ искусства (религиозного). Ибо эти знания трудны для восприятия без художественного оформления, как «горькое лекарство без меда».31 А то, что «впитывается с наслаждением и отрадой, не изглаживается из наших душ».32
Другая сторона гносеологии образа - это его символическая функция. В соответствии с неоплатоновской философией, входившей существенной компонентой в византийскую «картину мира», этот символизм носил практически универсальный характер. Зрительный образ, в интерпретации византийских мыслителей, - это материализованное отображение трансцендентной идеи, чувственная субстанция, в которой «запечатлевается, сохраняется и передается на уровне эмпирического бытия Божественное откровение».33 Образ является основой всей информационной иерархической системы Дионисия Ареопагита, так как «сообщения» в ней передаются не с помощью формально-логических конструкций, а только посредством емких символических образов («О небесной иерархии», 1.2, 121 В). Образно-символическое отражение первопричины («неподражаемое подражание») -важнейший этап на пути постижения истины.
Как известно, все образы делились византийской мыслью на «сходные» и «несходные», различавшиеся по способу отображения религиозных истин -изобразительному или знаковому. Не вдаваясь здесь в подробности этой достаточно сложной теории, отметим лишь, что и те, и другие стали основой художественной практики восточно-христианского мира. Причем, если
30 Там же. С. 158.
31 РО, 1.29, со1.212 В. Цитпо: Бычков В. Ук. соч. С. 157.
32 Ц|гг. по: «Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения». М. 1966. С. 105.
- Київ+380960830922