СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................... 4-25
ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ И КРИЗИСА ГОСУДАРСТВА БЛАГОСОСТОЯНИЯ....................................... 26-61
1.1. Развитие теоретических представлений о государстве благосостояния в социологии......................................................... 26
1.1.1. Современные теории происхождения и развития государства
благосостояния..................................................... 26
1Л .2. Сравнительный анализ государств благосостояния.............. 33
1.2. Социологические концепции «кризиса государства
благосостояния».................................................... 42
Выводы по главе 1 ................................................. 56
ГЛАВА 2. МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА БЛАГОСОСТОЯНИЯ В СТРАНАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА..................................................... 62-123
2.1. Причины модернизации государств благосостояния................ 62
2.2. Планы реформ: интеллектуальный и политический дискурсы........ 76
2.3. Результаты перестройки государства благосостояния............. 82
2.3.1. Качественные инновации в политике благосостояния............ 82
2.3.2.Количественные итоги модернизации государств благосостояния.. 88
Выводы по главе 2.................................................. 119
ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ В ГЕРМАНИИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ............................... 124-178
3.1.11оложение на рынке труда в Германии перед началом реформ...... 124
3.2. Аналитическая модель государственного регулирования социально-трудовых отношений в предреформенное время......................... 143
3.2.1. Институциональные детерминанты рынка труда и его деформация в немецком (консервативном) государстве благосостояния............... 143
3.2.2. Рейдирующие структуры и политика государства в социально-трудовой 148 сфере..................................................................
3.2.3. Региональная и локальная политики в области социально-трудовых 157
отношений..........................................................
3.2.4. «Жесткости» государственного регулирования социально-трудовых отношений в дореформенное время.................................... 158
2
3.3. Научно-практические дискуссии о концепции и способах перестройки 166
3.3.1. Субъективный характер «политики реформ» в Германии.............. 166
3.3.2. Совместные планы реформ правительства и бизнес-сообщества....... 169
3.3.3. Предложения реформ в экспертных кругах.......................... 171
Выводы по главе 3...................................................... 175
ГЛАВА 4. «НОВАЯ НЕМЕЦКАЯ ПОЛИТИКА НА РЫНКЕ ТРУДА»:
2002-2007 гг........................................................... 179-290
4.1. Реформы комиссии П.Хартца - «Современные услуги служб на рынке
труда»................................................................. 179
4.1.1. Пролог.......................................................... 179
4.1.2. Первый законодательный этап «Новой немецкой политики на рынке
труда» (2003 г.)....................................................... 183
4.1.3. Второй законодательный этап «Новой немецкой политики па рынке
груда» (2004 г.)....................................................... 191
4.1.4. Третий законодательный этап «Новой немецкой политики на рынке
труда» (2005 г.)....................................................... 198
4.1.5.Дальнейшая реализация предложений комиссии П.Хартца..............
204
4.2. Промежуточные итоги социально-политических реформ................. 213
4.2.1.Анализ структуры мнений немецких учсиых-экспертов в области социально-трудовых отношений............................................ 213
4.2.2. Социальные последствия реформ................................... 258
Выводы по главе 4...................................................... 285
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................. 291-304
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК................................................ 305-339
ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................. 340-360
Приложение № 1: Аналитические формы безработицы........................ 340
Приложение № 2. Динамика немецкого рынка труда в годы реформ
(представление в таблицах)............................................. 345
Приложение № 3. Итоги реализации новой немецкой политики на рынке труда (представление в таблицах).............................................. 351
3
реализовывалась не рабочим движением, а против него».1 В этом случае партийные и гражданские коалиции являлись не причиной, а следствием развития государства благосостояния. Они использовались для легитимации определенных государственных действий и как важнейшая политическая опора всего институционального здания государства. В данном подходе, почву для движения в заданном направлении отдельных стран подготовили такие процессы, как централизация, профессионализация и бюрократизация государственной администрации, а также новая организация государственных финансов и создание служебной статистики.2
В некоторых случаях авторы сравнительного анализа выводят конвергентные свойства государства благосостояния из процесса отграничения сообщества капиталистических стран от иных субъектов международной среды. В подобных взглядах чаще всего в качестве причин развития государств благосостояния фигурируют внешние воздействия и обстоятельства. Например, процесс охарактеризован так, что социальные проблемы и растущие материальные ресурсы обеспечили к началу 1960-х гг. ряду индустриально развитых стран капиталистического мира похожие очертания вне зависимости от ведущей идеологии. В «государственно-центрированных» теориях акцентируется «коллективный опыт» и адаптация лучших социально-политических практик, способствующих диффузии капиталистической системы.3 Данный межгосударственный обмен стал толчком развития в заданном направлении т. н. «опаздывающих стран» (например, южно-европейских государств) и способствовал созданию международных неправительственных (ОЭСР) или надправительственных организаций (по типу ЕС),'1 воплотивших в своей формальной структуре конформность норм и ожиданий, закрепленных в капиталистической формации. Государства благосостояния ориентируются друг на друга, перенимают друг у друга приемлемый опыт решения проблем, механизмы партнерства, конкуренции, а также набор брендов, но одновременно усиливается их конфронтация с другими странами, не отвечающими необходимому набору ценностей.
Итогом многолетних исканий в области сравнительных исследований стало создание специфических моделей государства благосостояния. Р.Титмусс следующим образом обосновал цель этой работы: «Задачей построения моделей является не восхищение архитектурой построения, но помощь нам в том, чтобы увидеть некоторый порядок во всем беспорядке и смешении фактов, систему и выборы, связанные с определенными областями
1 Alber, J. Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa. Frankfurt/New York, 1982. S. 150.
2 Lessenich, St. Soziologische Erktörungsansützc zu Entstehung und Funktion des Sozialstaats/J. Allmendinger, W. Ludwig-Maycrhofer (Hg.). Soziologie des Sozialstaats. Gesellschaftliche Grundlagen, historische Zusammenhänge und aktuelle Entwicklungstendenzen. Juventa Verlag, 2000. S. 58.
3 Bordiert, J. Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates. Großbritannien, Kanada, die USA und Deutschland im Vergleich. Frankfurt/New York, 1995.
4 Сизова И.Л. Трансформационные процессы в государствах благосостояния //Вестник Нижегородского университета. №3. 2007. С. 256-264.
35
нашей экономической и социальной жизни».1 Самыми первыми примерами типологизации государства благосостояния стали «Бисмарковская модель» и «Бевериджская модель».2
Таблица 1
Характеристики Бисмарковской и Бевериджской моделей _____________ государства благосостояния______________
Модель социального страхования (Бисмарковский тип государства благосостояния) Модель социального обеспечения (Бевернджский тип государства благосостояния)
Застрахованные лица Трудоспособные рабочие Все население
Финансирование Социальные вклады (трудящихся и работодателей) Государственный бюджет (из налогов)
Денежные компенсации В зависимости от «пропавших» зарплат (принцип замещения доходов) Единые огульные выплаты
Предметные услуги Страховые услуги или возмещения затрат Бесплатные услуги в государственной системе здравоохранения
Управление Общественное, на паритетных основаниях между трудящимися и работодателями Общественное
Интенсивность трансфертов Низкая Высокая
В работах, основанных на более глубоком изучении структур «государства благосостояния» и исследовании гораздо большего числа стран (в т. ч. и за пределами старой Европы), меняется время возникновения и предлагаются иные конфигурации моделей.3 По мнению А.Хигса, всевозможные варианты государства благосостояния сформировались в течение 1880-1930 гг. Он выделил «бисмарковскую модель», соединяющую консервативно-абсолютистские традиции с сильно мобилизованным рабочим движением (Германия, Австрия), модель «1лЬ-ЬаЬ» (либеральная лаборатория), которая стала следствием развития унитарной демократии, либерального правительства и сильно развитого рабочего движения (Дания, Великобритания, Новая Зеландия, Швеция). «Католическо-патерналистская» модель сложилась в результате взаимодействия консервативноабсолютистских традиций с католическим набором идей, а также являлась следствием развития унитарной демократии, тогда как рабочее движение усилилось значительно позднее (Бельгия, Нидерланды).
Интересно отметить, что типология ранних стадий развития государства благосостояния сильно отличается от современных предложений, что может указывать на исторические трансформации в его
1 Titmuss, R.M. Social Policy. An Introduction. London: Allen and Unwin, 1974. S. 30.
2 Schmid, J. Wohlfahrtsstaaten im Vergleich. Op.cit. S. 25.
3 Hicks, A., Mirsa, J., Nah Ng, T. The Programmatic Emergence of the Social Security State /American Sociological Review, 60/1993. P. 329-349.
36
- Київ+380960830922