Коррупционные взаимодействия и их влияние на социальные процессы : на примере Хабаровского края

СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................. 3
Глава I. Коррупция как предмет социологического исследован ия................................................. 12
1.1. Проблема определения коррупции в рамках институциональной и неоинституциоиальной теории............... 12
1.2. Коррупционное взаимодействие как форма антимодернизационного поведения. Коррупционные процессы
в России....................................................... 39
1.3. Социальные процессы на Дальнем Востоке России: между выживанием и развитием.................................. 63
Глава II. Коррупционное взаимодействие как механизм выживания и условие сдерживания социально-экономического развития (по материалам эмпирического исследования).................................................. 79
2.1. Понимание термина «коррупция» населением города Хабаровска............................................. 79
2.2. Отношение к различным видам коррупции у населения города Хабаровска.................................. 104
2.3. Противодействие коррупции как социальная задача:
от силовых к социальным типам противодействия.............. 113
Заключение............................................. 125
Список использованной литературы....................... 131
Приложения............................................. 144
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема коррупции все более выходит сегодня на авансцену общественной жизни современной России. Со стороны государства принимаются все новые и новые шаги по борьбе с этим социальным злом, издаются нормативно-правовые акты запретительного характера, ведется полемика в средствах массовой информации. Все осуждают коррупцию, но она, тем не менее, не желает сдавать завоеванные позиции, нанося ощутимый удар по народному хозяйству и обществу.
Чем активнее в стране разворачивается антикоррупционная борьба, тем зримее ощущается недостаток глубоких и всесторонних теоретических исследований по теме коррупции. Нельзя сказать, чтобы их было уж совсем мало. Но основную массу составляют работы юристов, которые рассматривают лишь часть коррупции, подпадающую под юридическую санкцию. Огромный пласт самой коррупции при этом остается невидимым и малоисследованным.
Несколько шире подходят к данной проблеме представители экономической науки. Здесь под понятие «коррупция» подпадает достаточно объемный спектр действий, не являющихся незаконным в прямом смысле слова, но нарушающий те или иные «правила игры». Однако ни в первом, ни во втором случае не удается однозначно определить сам феномен коррупции. Представляется, что для этого нужен более широкий — социологический — контекст, включающий в себя как экономический, так и правовой аспекты в качестве частного случая. Только четкое понимание смысла коррупции, особенностей ее восприятия самим обществом позволит выстроить важнейшую составляющую любой антикоррупционной компании - общественную поддержку борьбы с коррупцией.
Особенно актуально это для удаленного региона - Дальнего Востока России. Достаточно долгий период времени многим российским
3
Коррупция является оборотной стороной деятельности любого централизованного государства, которое претендует на широкий учет и контроль. В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мере усложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшего ранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались только фиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших рангов предпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительную плату' за исполнение своих служебных обязанностей.
На ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почти отсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В это время в римском праве появился специальный термин «соггитрце», который был синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.
Там, где власть центрального правительства была слабой (например, в Европе в эпоху раннего Средневековья), использование служебного положения для личных поборов с населения часто становилось общепринятой нормой. Так, в средневековой России «кормления» воевод и присвоение ими платы за разрешение конфликтов считались обычным доходом служивых людей, наряду с жалованием из казны или получением поместий.
14
Чем более централизованным являлось государство, тем более строго оно ограничивало самостоятельность граждан, провоцируя чиновников низшего и высшего звена к тайному нарушению закона в пользу подданных, желающих избавиться от строгого надзора [6]. Показательные наказания коррумпированных чиновников обычно не давали почти никакого результата, потому что на место устраненных (разжалованных или казненных) появлялись новые вымогатели взяток. Поскольку у центрального правительства обычно не было сил для тотального контроля за деятельностью чиновников, оно обычно довольствовалось поддержанием некоей «терпимой нормы» коррупции, пресекая лишь слишком опасные ее проявления [14].
Наиболее ярко эта умеренная терпимость к коррупции заметна в обществах мировой периферии. В странах доколониального Востока, с одной стороны, правители претендовали на всеобщий «учет и контроль», но, с другой стороны, постоянно сетовали на жадность чиновников, которые путают собственный карман с государственной казной. Именно в восточных обществах появляются первые исследования коррупции. Так, автор Артхашастры выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».
Коренной перелом в отношении общества к личным доходам государственных чиновников произошел только в Западной Европе эпохи Нового времени. Идеология общественного договора провозглашала, что подданные платят налоги государству в обмен на то, что оно разумно вырабатывает законы и строго следит за их неукоснительным выполнением [15]. Личные отношения стали уступать место чисто служебным, а потому получение чиновником личного
15