СОДЕРЖАНИЕ
Введение..................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования
процессов институционализации в области образования............13
§ 1. Институционализация как предмет социологического исследования.....................................................13
§ 2. Негосударственная школа и государство: специфика взаимоотношений....................................................35
Глава 2. Институционализация негосударственных общеобразовательных учебных заведений в современной России.............73
§ 1. Становление системы негосударственного образования
как отражение новых тенденций в российском обществе............73
§ 2. Структура негосударственного сектора общего образования............................................................95
§ 3. Социальные факторы институционализации негосударственного сектора общего образования в постсоветской России 134
§ 4. Перспективы институционального развития негосударственного сектора общего образования............................163
Заключение..............................................177
ч
Список использованных источников и литературы......184
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические изменения, произошедшие в Российской Федерации с 1992 года, затронули всю систему социальных институтов, трансформировали каждый из ее существенных элементов и создали новую конфигурацию институциональных связей. Этот обширный макросоциальный процесс не мог не затронуть один из важнейших социальный институтов, которым является образование.
Принятием в 1992 году Закона Российской Федерации «Об образовании» были заложены базовые стратегические принципы модернизации системы образования постсоветского периода, призванные разрешить реальные противоречия между изменившимися потребностями общества и неадекватной им системой образования. В число этих базовых принципов вошли: вариативность обучения и диверсификация содержания образования с целью обеспечения возможности перехода к образованию по выбору; разнообразие форм собственности в сфере образования; диверсификация образовательных учреждений.
Реализация новой концепции государственной -образовательной политики привела к тому, что, с одной стороны, в короткие сроки существенным образом была преобразована система образования и возникли новые возможности для удовлетворения потребностей личности, семей и различных социальных слоев общества в образо-вании, а с другой — резко возросла социальная напряженность в сфере образования в силу утраты важных социальных завоеваний советского периода: бесплатности и общедоступности образования, его обязательного характера в определеннохм объеме. Кризисные явления в государственном секторе образования, обусловлегпше рез-
19
ление символического интеракционизма — одной из социологических теорий, обращающей свое преимущественное внимание на микросоциальные процессы и явления. Это. оджнако, не значит, что для представителей этого направления не существует социательной проблематики, но подход к ней иной, чем в макросоциальном крыле социологии. Мид, как показывает анализ его работ14, специально рассматривал проблематику социального института, который он определял как «коллективный отклик сообщества», или «жизненные обычаи сообщества». Суть института он видел в том, что «целое сообщество в определенных обстоятельствах действует по отношению к индивиду одинаковым образом... при этих условиях со стороны целого сообщества наблюдается идентичный отклик»15. Индивид имеет набор установок для контроля своих действий в соответствии с общественными ожиданиями, что в структуре личности обозначено Мидом как Ме (в противоположность Г). По Миду, пока люди не могут реагировать на себя с позиций коллективных установок общества, они не могут быть подтинными членами общества. При этом институты не обязательно разрушают индивидуальность или сдерживают творчество: «Не существует никакой необходимой или неизбежной причины для того, чтобы социальные институты носили подавляющий или жестко консервативный характер, или не были бы, как многие другие, гибкими и прогрессивными, поощряющими, а не сдерживающими, индивидуальность»16. По оценке Дж. Ритцера (ссылающегося на Э. Г идденса), здесь Мид «демонстрирует очень современную концепцию социальных институтов, одновременно принуждающих индивидов и позволяющих им быть индивидами
14 Мы пользуемся анализом Дж. Ритцера. См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. — 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — С. 258-259.
15 Цит. по: там же. — С. 258.
16 Цит. по: там же.
20
креативными»17 Это замечание следует учитывать при определении характеристик социальных институтов. С позиций структурного функционализма (впрочем, как и в теории рационального выбора18) особенности реакции личности на принудительное давление институциональных форм мало замечается. В теориях, близких к интерак-ционистской концепции Мида, напротив, реакции личности придается большое значение.
В этом плане небезынтересна для нашей проблематики концепция тотальных институтов Ирвинга Гофмана, в которой исследователь рассматривает не только специфику контроля над личностью в таких институтах, как психиатрическая больница, но и эффекты преодоления личностью институционального давления на нее.
Из приведенных концептуальных положений следует, что социальный институт может рассматриваться как в собственно социе-тальной перспективе, так и с точки зрения связи социетального и микро уровня социальной организации. В этой связи и анализ становления социального института, или институционализации, не может не учитывать такую разницу в трактовках сущности институци-альных форм.
В литературе встречается разделение социологических концепций институционализации на две группы19. К первой относят концепции, помещающие в центр проблемы институционализации становление внешней формы социального института. В данной группе центральное место занимают структурно-функциональные
1 ' Там же.
18 См. работу представителей этого направления, связанного с именем Дж. Хо-манса: Friedman D., Hechter М. The Contribution of Rational Choice Theory to Mac-rosociological Research // Sociological Theory. — 1988. — Vol. 6. — P. 202.
19 См.: Агранат Д. Д., Луков В. А., Надточий Ю. Е. Социальные наркопрактики: Институционализация социальных наркопрактик в современной России. — М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2003.
- Київ+380960830922