2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................................3
ГЛАВА 1. Теоретические основания социологии миграции.............................16
1.1. Сообщества мигрантов и процесс инкорпорации................................18
1.1.1. Исследования чикагской школы: функции сообществ мигрантов.............19
1.1.2. «Интерстициальные» зоны в социальной структуре........................23
1.1.2. Социальный капитал сообщества.........................................27
1.1.4. Ограниченная солидарность и обеспеченное доверие......................31
1.2. Социальная организация миграционных потоков................................35
1.2.1. Макроперспектива: миграционная система................................36
1.2.2. Миграционные сети.....................................................38
1.2.3. Микромеханика отношений...............................................43
1.2.4. Кумулятивные эффекты миграции.........................................47
ГЛАВА 2. Методологические основания, инструментарий и эмпирическая база исследования 51
2.1. Общие принципы сетевого анализа и особенности реляционных данных...........52
2.2. База статистических и документальных данных................................60
2.3. Методика интервьюирования..................................................63
2.4. База интервью..............................................................68
ГЛАВА 3. Система международных студенческих потоков..............................76
3.1. Основные тенденции в развитии студенческой мобильности.....................76
3.2. Факторы влияния на объемы студенческих потоков.............................81
3.3. Глубокие миграционные каналы...............................................90
ГЛАВА 4. Формирование отправляющей миграционной структуры.......................108
4.1. Миграции и экспорт русского языка. Возникновение потока Казахстан-Россия 108
4.1.1. Миграционные потоки Россия - Казахстан в XIX - XX вв.................109
4.1.2. Образовательная система Казахстана и языковая политика СССР...........113
4.1.3. Возникновение студенческого потока...................................119
4.2. Организация потока в отправляющем обществе................................123
4.2.1. Коллапс СССР и сокращение потока. Структурные условия для поддержания потока..................................................................123
4.2.2. Организация отправляющих институтов..................................127
4.2.3. Миграционные сети и индивидуальные траектории........................133
ГЛАВА 5. Организация принимающих сообществ в российских городах.................143
5.1.Трансплантация ученических сетей...........................................143
5.2. Социальный капитал общежитий..............................................149
5.3. Диаспоральная рекреация как центральный институт принимающего сообщества... 154
5.4. Особенности организации суб-потоков студенческой миграции.................160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................165
БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................170
ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................187
Приложение 1. Путеводители интервью............................................187
Приложение 2. Списки информантов...............................................192
Приложение 3. Результаты иерархического кластерного анализа данных ЮНЕСКО об
объемах студенческих миграций между странами...................................196
Приложение 4. Диаграммы рассеяния..............................................200
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Международная студенческая мобильность становится массовым явлением во второй половине XX века. Интернационально-мобильные студенты представляют интерес для университетов и национальных государств по трем главным причинам. Во-первых, как источник финансовых и символических ресурсов, который интересен и университетам, и государствам. Во-вторых, как носители человеческого капитала, который может способствовать благосостоянию принимающей-страны в случае, если студент решится на последующую трудовую миграцию. В-третьих - в случае возвращения на родину - как потенциальные члены локальной элиты, которые будут политически лояльны стране, где было получено образование. Поэтому ряд исследователей считает, что к концу XX века на мировом рынке высшего образования разворачивается «соревнование за мировой талант».1 Это соревнование ведет к широким социальным трансформациям - трансформациям принимающих академических систем, рынков труда, миграционных политик и законодательства, стратегий на арене международных отношений т.д. Поэтому вопрос о том, какие закономерности определяют направление международной студенческой мобильности, становится все более актуальным для политиков, университетских администраторов и исследователей.
Несмотря на большое количество работ, посвященных иностранным студентам, было предложено только два ответа на данный вопрос. Для объяснения направления движения иностранных студентов ранее использовались две сильные и не противоречащие друг другу концепции: экономическая теория выталкивания-притяжения (pull-push theory) и теория мировой системы (world system theory). Сторонники первой утверждают, что между регионами с дефицитом рабочей силы, и регионами, где существует ее избыток, посредством миграции устанавливается равновесие: индивиды стремятся максимизировать свой доход,
1 Kuptsch С. Students and talent flow - the case of Europe: From castle to harbour? // Competing for global talent. Geneva, 2006. P. 33-62; Martin Ph. Competing for global talent: The US experience И Competing for global talent. Geneva, 2006. P. 87-106.
19
тезис о том, что инкорпорация мигрантов является составной частью процесса миграции и может влиять на его объемы и устойчивость. Положения концепций, описывающих процесс инкорпорации, часто по умолчанию используются в теоретических моделях работ о миграции, и экспликация их тезисов необходима для понимания того, каким образом работают объяснительные конструкции современных миграционистов.
1.1.1. Исследования чикагской школы: функции сообществ мигрантов
Исследовательская практика тех, кто преподавал и учился на соииоЛ0ГИ“ ческом факультете в Чикагском университете в первой трети XX века, обладала уникальным свойством. Говард Беккер*17, которого традиционно причисляют ко «второй чикагской школе», написал в качестве комментария к одной из работ представителя первой «чикагской школы», что получаемый каждым исследователем материал был составной частью мозаики: собранные вместе кусочки позволяли получить целостную картину, увидеть роль интересующего феномена в жизни большой социальной общности, а так же проследить его развитие. Поэтому исследователи могли фиксировать и предсказывать траектории восходящей/нисходящей мобильности мигрантов и их детей, знали основные ареалы расселения мигрантских групп, статус этих ареалов в городской пространст-венной иерархии, изучали влияние городских институтов на жизненную0 траекторию мигрантов и трансформацию самих институтов под воздействием миграции. Более поздние работы, сфокусированные собственно на мигрантах и их инкорпорации, опираются на материал, который в гораздо большей степени ограничен с точки зрения объема, целостности, материалов, характер **зующих широкий контекст и доступности детальных данных о персональных траекториях. Ранние чикагские работы чрезвычайно важны для данного кок*сРеТНОГО исследования и для исследователей миграции, поскольку уже в них Е5сТРечает ряд открытий и продуктивных концептуальных схем.
57 Bcckcr H. The life history and the scientific mosaic. Introduction to The Jack-roller by C. Shaw// Shaw *^*1C ^aC
roller: A Delinquent Boy’s Own Story. Chicago & London, 1966. P. v-xiii.
20
В традиционный набор классических текстов, посвященных социологии миграции, обычно входят две работы Роберта Парка: статья о мигранте как маргинальном человеке58 и отрывок из более крупной работы об аккомодации и ассимиляции.59 Идеи, изложенные в обеих работах, оказались довольно влиятельными. Концепция ассимиляции, предложенная Парком и используемая его коллегами, была в середине века переформулирована рядом других исследователей, эта новая ее редакция в конце 1960-1970 подверглась активной критике, на протяжении. последующих двух десятилетий ее использование конвенционально считалось знаком непрофессионализма, в конце XX века, после обращения к оригинальным текстам, она вновь стала легитимной.60
Без должного внимания обычно остаются другие тезисы, высказанные Парком и развитые в эмпирические исследования его молодыми коллегами и учениками. Чикагские исследователи замечают способность отдельных групп мигрантов к организации сообществ, которые, в свою очередь, могут создавать собственные правила действия, могут накапливать и эффективно использовать ресурсы. Поскольку мигрант обычно является членом мигрантского сообщества и живет в специфическом социально-экологическом ареале, а сообщество и ареал имеют непосредственное влияние на его инкорпорацию, он не должен изучаться изолированно. Необходимо изучать сообщества мигрантов.61
Парк определяет сообщество (community) как собрание институтов, и считает, что наличие большого количества институтов, организующих разные стороны человеческой жизни, говорит об автономии сообщества. Институты, организующие свободное время (досуг, религиозные практики) - центральные для сообщества. Хорошо организованное сообщество, говорит Парк, всегда ре-
5Х Park R. Е. Human migration and the marginal man // The American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33. No6. P. 881-893;
Парк P. Конкуренция. Конфликт. Аккомодация. Ассимиляция // Теоретическая социология: Антология. В 2 ч. М.. 200?.. Т. 1. С. 390-422.
“ Основные линии развития дискуссии см.: Gordon. Ibid.; Alba R. and Nee V. Rethinking assimilation theory for a new era of immigration //International Migration Review. 1997. Vol. 31. P. 826-74.
61 См.: Парк Р.Э. Организация сообщества и романтический характер// Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб, 2008. С. 44-52; Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок//Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2000. № 3. С. 136-150; Zorbaugh H. W. The Slum//Zorbaugh H. W. The Gold Cost and the Slum. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1983. P. 127-158.
- Київ+380960830922