ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. Теоретико-методологические основы институционального подхода к анализу социальной структуры общества.......................17
Глава 1. Сущность социальных институтов как регуляторов социальной
структуры.............................................................17
Глава 2. Взаимосвязь институциональных и социальных трансформаций в
обществе..............................................................40
Глава 3. Критерии и показатели трансформации социальной структуры 86
Раздел И. Состояние и тенденции изменения институциональных основ социальной структуры населения региона...............................108
Глава 1. Институциональные изменения как основной фактор трансформации
социальной структуры региона........................................ 108
Глава 2.Тенденции изменения социальных институтов в регионе......... 127
Глава 3. Изменение модели социальной стратификации в Якутии......... 151
Раздел 111. Институциональное регулирование процессов социальной
стратификации.........................................................193
Глава 1. Методологические основы прогнозирования и институционального
регулирования процессов социальной стратификации.......................193
Глава 2. Институциональное регулирование социальной структуры общества
региона.............................................................. 213
Глава 3. Модернизация социального института в контексте оптимизации
процессов социальной стратификации общества Якутии.....................235
Заключение............................................................253
Список использованной литературы.......................................278
Приложения........................................................... 305
2
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
Социальные институты, являясь формами социальных практик задают «правила игры» в обществе, организующие взаимоотношения между людьми. Институциональные изменения определяют тип общества, развиваются во времени и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен Социальные институты будучи своеобразным каркасом общества, непосредственно влияют на процессы социальной стратификации, на формирование новых социальных групп.
Главной особенностью современного состояния российского общества является его переходное состояние. В связи с этим проявляется огромный научный и практический интерес к регулятивной функции и управленческому потенциалу социальных институтов как основных факторов, влияющих на перемены в модели социальной стратификации в нашей стране и конкретных регионах.
Определенные проблемы существуют и в теоретическом осмыслении модернизации социальных институтов, их адаптации к современным социально-экономическим условиям. Трансформация социальной структуры обуславливает необходимость разработки инструментария для повышения уровня жизни населения страны. Своевременное решение проблемы эффективности социальных институтов в настоящее время рассматривается и в контексте становления гражданского общества. Актуальность изучения регулятивной роли социальных институтов в значительной мере обусловлена тем, что назрело противоречие между их значением и практикой государственного управления, оторванной от сложившейся институциональной базы социальных взаимоотношений в обществе.
Существенного усовершенствования требует модель государственного регулирования рынка труда, организационно-экономическая модель подготовки
См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; прсдисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. С. 17.
ф
Ко второй группе институтов Кирдиной относятся те, которые регулируют воспроизводство и социализацию человека. Они понимаются как система связей между индивидами и группами, которые в некоторой степени обусловлены всем ходом исторической эволюции определенного социума. «Институты в данном случае понимаются в их глубинном смысле, как системы определенных и неизбежных связей между членами общества, обусловленные внешними условиями выживания социума. Тем самым институты образуют своеобразный скелет общества, обеспечивающий его историческую устойчивость и воспроизводство как социальной целостности1.
В.М. Быченков, автор монографии «Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектностности»2, считает: «Термин «институт» применим к объединению людей (коллективу)... в том случае, если статус социального объединения как целого дистанцирован от реальных индивидов, его составляющих. Институциальность, следовательно, -это системное качество социального объединения, концентрирующее, воплощающее и выражающее его свойства как целого, несводимые ни к свойствам отдельных индивидов как таковых, ни к свойствам суммы этих индивидов, ни к сумме самих этих свойств»3.
При решении экономических проблем частью отечественных исследователей вносится такой термин, как «трансплантация институтов». Гак, например, в видении В.М. Полтеровича современные институты возникли в результате многовековой эволюции. По его мнению, механизм институциональной эволюции в некоторых чертах сходен с биологической или технологической системой. Он включает в себя генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их дальнейшее распространение путем имитации.
1 КирдинаСГ. Институциональные матрицы... С. 11.
2 См.: Быченков В М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъсктностм. М., 1996.
? Там же. С. 100.
35
М.Б. Глотов считает, что многие определения социального института указывают на то, что он представляет собой некое формообразование, которое обладает чертами устойчивости и изменчивости, призвано организовывать и регулировать деятельность людей как представителей разнообразных социальных общностей и складывающиеся в процессах взаимодействия социальные связи. Он справедливо указывает, что социальные институты, выступают специфическим механизмом управления общественными процессами и, в тоже время являются его составной частью. Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей, в конечном счете, призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных, личных и общественных потребностей в конкретноисторических условиях существования.
М.Б.Глотов считает, что под социальным институтом следует понимать формы организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целыо регулирования их социальных действий и социальных связей (. Определяя различие социащных институтов от юридических, он указывает на то, что юридические институты (брак, наследование, собственность) являются определенной совокупностью легитимных норм и правил взаимоотношений между членами общества. В свою очередь, социальные институты (семья, корпорация, арбитраж, школа, церковь, государство) являются формами существования социальных общностей, призванные организовывать и управлять процессами совместной жизнедеятельности людей в различных сферах и отраслях общества.
К числу пробелов в применении институционального подхода к трансформации социальной структуры и управления этим процессом в отечественной социологии можно отнести:
- наличие некоторой раздробленности, элементности в формировании исследовательской парадигмы. В данном конкретном случае речь идет о том,
1 Глотов М.Б Социальный институт: определение, структура, классификация. - Социс. - 2003. - №10. - С. 13-
- Київ+380960830922