# • * • - СОДЕРЖАНИЕ
г' ", ^
V,
• 4
Введение...............................................................
1. Этносоциальные процессы как объект социологического
исследования..........................................................
1.1. Этносоциальные процессы теоретико-методологические основы
исследования..........................................................
1.2. Эгносоциальные процессы в системе социально-политических
отношений.............................................................
Примечание............................................................
2. Этносоциальные процессы в условиях трансформации современного российского общества...................................................
2.1. Этнический фактор социальной трансформации современной России.....
2.2. Этносоциальные процессы и изменения социальной структуры в российском регионе.....................................................
2.3. Проблемы управления этносоциальными процессами в регионе в условиях
социальной трансформации...............................................
Примечание............................................................
Заключение............................................................
Библиография..........................................................
3 '
14
14
41
72
77
77
103
133
156
163
166
Приложения
187
ВВЕДЕНИЕ
*
Л ш
Актуальность исследования. Конец XX века был ознаменован для России тяжелыми испытаниями, связанными с глубокими изменениями в со-циально-экономической, политической и духовной сферах общественной жизни. Эти преобразования носили системный характер и определяются в социологической литературе как трансформация общества. Трансформация российского общества вызвала неоднозначные оценки и требует дальнейшего изучения. Особо важным и интересным представляется вопрос о факторах трансформации в России, определивших выбор «неолиберальной» модели трансформации с соответствующими последствиями. Роль социально-политических элит и других организованных социальных групп в этом историческом выборе российского общества заслуживает специального исследо-вагния.
Среди различных аспектов трансформации одним из наиболее значимых является процесс изменения социальной структуры общества, связанный со значительным изменением статусных позиций групп и индивидов и породивший многообразные виды новых неравенств. Изучение механизмов социальной трансформации в современной России позволяет прогнозировать тенденции стратификационных процессов в стране. При этом следует иметь в виду, что в такой полиэтничной стране как Российская Федерация на социальное неравенство накладывается этническое многообразие населения, вследствие чего можно говорить об этносоциальных неравенствах в постсоветской России. Однако исследования этносоциальной стратификации в современной России не получили пока достаточного развития.
Недостаточная изученность проблемы этносоциальных неравенств и этносоциальной стратификации в современной России является одной из причин трудностей в осуществлении государственного управления, а в ряде случаев может приводить к неверным управленческим решениям, становится причиной этнических конфликтов. Это обусловливает необходимость ис-
категории »включающей группы»(4). Отличительной чертой этничности и этнических групп является выделение особого чувства уподобления внутри группы в противоположность представителям другой группы.
Нам представляется, что этнические процессы - вид социальных процессов, также как этнические группы - это социальные группы, хотя и специфические. Рассмотрение же этнического как чего-то отличного от социального предполагает некоторую абсолютизацию этничности, возможно, даже ее биологизацию. Некоторая «архаичность», традиционность этничности, отмечаемые параллели и связи этнических отношений с кровнородственными, популяционными связями не отменяет социальной природы этничности. Для ее изучения просто необходим иной тип рациональности, более сложные синтетические подходы. Многое в подходе к этничности зависит от принятых методологических установок в исследованиях данного феномена.
Таким образом, необходимо определение и уточнение понятия «этническое». Указанные понятия дискутируются и обсуждаются в отечественной и зарубежной литературу последних десятилетий, выявилась многозначность тесно связанных понятий этничности, этноса, нации, определились основные подходы к указанным феноменам.
Прежде всего, следует указать на имевшее место в отечественной литературе, особенно советского периода, отождествление понятий «национальное» и «этническое». Как представляется, «национальное» следует рассматривать, скорее, как характеристику «нации», а нацию и этнос следует различать. В зарубежных исследованиях нацию чаще рассматривают как гражданское, политическое сообщество, тогда как этничность - это скорее, культурная характеристика группы. Соответственно, «национальность» может быть рассмотрена как характеристика государственной принадлежности и гражданства. Например, такие идентичности как «швейцарец» или «бельгиец» означают, прежде всего, гражданскую, а не этническую принадлежность. Этничность связана с принадлежностью к культурной группе, как правило, неполитической. Отождествление понятий «нации» и «этноса» на практике, в
конечном ^счете, способствовало развитию этнонационализма. Таким образом, эти понятия различаются, а отчасти и противопоставляются. Теоретические истоки противопоставления нации как исторического сообщества этническому сообществу как естественному сообществу можно найти в работах Ф.Тенниса. В последнее время различение этих понятий стало более привычным и для отечественных исследователей, но нередко еще встречается характеристика «национального» как «этнического». В целом понятие «нации»
с/
связано преимущественно с вопросом о статусе этнической общности в системе общественно-политических отношений. Так. У.Альтерматт, различающий «этнию» и «нацию», считает, что нацией становится этния, получившая международное признание. Соответственно, отличение в данной работе межнациональных отношений от межэтнических связано с обретением агентами этих отношений политического статуса нации. Например, русско-татарские отношения - межнациональные, но ногайско-даргинские конфликты - межэтнические.
В то же время содержание понятия нации не исчерпывается ее политическими и гражданскими характеристиками, она предполагает большую или меньшую роль этнической компоненты. «У нации два лица. В то время как нация граждан государства (продукт волевого стремления) является источником демократической легитимации, нация соотечественников (продукт природы) обеспечивает социальную интеграиию»(5). В связи с этим выделяются два понятия нации: нашш-согражданства и этнонации, причем важную роль в применении того шли иного понятия играет характер предмета исследования, зависящий от пути формирования изучаемой нации: от государства к нации или от нации к государству, то есть связь государства и нашги не является, вопреки мнению
З.Баумана, лишь «конвенциональной». Таким образом, процесс разделения нации и этничности в исследованиях зарубежных социологов также далеко не завЗрпкая связь социально-политических и собственно этнических процессов. прослеживаемых в современном мире (формирование нации - лишь
- Київ+380960830922