2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ВОЕНИЗИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ 24
§ Г Социальное развитие как проблема социологической теории 24
§ 2. Военизированные организации гражданского назначения как организации институционального характера 54
§ 3. Противоречия в военизированных организациях гражданского назначения как источник их развития 75
Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ГИБДД 87 § 1. Безопасность дорожного движения как социальная потребность и критерий социального развития ГИБДД 87
§ 2. Структурно-функциональная модель обеспечения безопасности дорожного движения 115
§ 3. Социальные функции ГИБДД 130
§ 4. Статусно-ролевая характеристика сотрудника ГИБДД: нормативное содержание и стереотипы общественного мнения 150 Глава 3. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ГИБДД 178
§ 1. Социальные факторы деятельности ГИБДД 178
§ 2. Уровень и качество жизни сотрудников ГИБДД 200 § 3. Перспективы социального развития ГИБДД 228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 245
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 255
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социальное развитие современной России — проблема, широко обсуждаемая в российском обществе. Концепции социального развития разрабатываются и утверждаются органами государственной власти на различных уровнях, политическая дискуссия о содержании социального развития страны в постсоветский период не только не завершена, но ведется все более и более масштабно, в тесной связи с вопросом о будущем России, ее месте в мировом сообществе.
Новое обращение к теме социального развития имеет место в последние годы и в области общественных наук. Если в 70-е — начале 80-х годов тематика социального развития разрабатывалась очень активно, на разных уровнях — от глобального до уровня отдельного предприятия, отдельного города или села, то смена общественного строя привела к отходу от этой проблематики, обращению к иным концепциям социальных изменений, трансформаций. Лишь немногие исследователи продолжали работать над своими темами, используя положения диалектической теории развития.
Такая смена ориентиров в общественной мысли частью имеет внутринаучные причины (смена парадигм), а частью отражает трудности научного осмысления актуальной ситуации, сложившейся в России к началу 90-х годов и не согласовавшейся с представлениями о социальном развитии как линейном процессе. Хотя теории социального развития были ориентированы на анализ кризисов в обществе, но в данной ситуации объяснительные схемы действовали лишь до того момента, когда требовалось сформулировать перспективы социального развития. Здесь даже введение понятия социаль-
25
Конта основывалась на представлении об общественном прогрессе, в котором революционные скачки признавались нарушением социального порядка, деструкцией процесса развития2.
У Герберта Спенсера гипотеза развития положена в основу всей его «синтетической философии», он обращается к идее развития в исследовании и биологических, и психологических, и социальных явлений. У Спенсера находим серьезные раздумья над содержанием социального прогресса. Он писал, в частности: «Социальный прогресс видят в производстве большего количества и большего разнообразия предметов, служащих для удовлетворения человеческих потребностей, в большем ограждении личности собственности, в расширении свободы действий; между тем как правильно понимаемый социальный прогресс заключается в тех изменениях строения социального организма, которые обусловливают эти последствия... Но чтобы правильно понять прогресс, мы должны исследовать сущность этих изменений, рассматривая их независимо от наших интересов»3.
Этот объективистский взгляд уже более содержателен, чем у Конта. У Спенсера и возникает сомнение в бесконечности социального прогресса. Он признает в поздних работах, что регресс, возможно, столь же част, как и прогресс. Но все же у английского социолога сохраняется эволюционистская трактовка социального развития, которое подчиняется выведенным им закономерностям роста, интеграции и последующей дифференциации социальных систем. Этот взгляд был существенно переработан в более поздних теориях
2 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с франц. — М.: Издат. гр. «Прогресс»; Универс, 1993. — С. 123-124.
26
функционализма и «социологии изменений», признанным вкладом в которую являются труды по социальной антропологии Б. Малиновского, концепции цивилизации, культурных циклов О. Шпенглера,
А. Тойнби, П. А. Сорокина.
Теории социального развития уже к середине XX века образовали относительно самостоятельную область социологического знания, хотя в это же время усиливается стремление ряда теоретиков вообще уйти от трактовок социального развития как трудноопределимого и труднопредсказуемого обстоятельства общественной жизни. Такова, в частности, точка зрения Карла Поппера, считавшего социальное развитие непредсказуемым по самой своей сущности. Потому хоть социальное развитие и поддается описанию, но не подлежит объяснению на основе какого-либо универсального закона. Попперовская критика историцизма и стремление к его изгнанию из социальной инженерии отражает именно такой взгляд4.
Все же более распространенными стали подходы к социальному развитию, реализованные в многочисленных теориях модернизации, авторы которых попытались охватить теоретической конструкцией быстрые и повсеместные изменения, которыми было наполнено XX столетие. Как подчеркивает 3. Т. Голенкова, теории модернизации представляют собой те концепции развития, которые рассматривают модернизацию как универсальное явление современной истории, сложный, целостный, глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности на базе инду-
3 Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. — Минск: Современный литератор, 1998. — С. 22-23.
4 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. /Под общ. ред. В. Н. Садовского. — М.: Между нар. фонд «Культурная инициатива», 1992. — Т. 1-П.
- Київ+380960830922