СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ...............................................................3
ГЛАВА I. ИСТОКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ.............................................13
1.1. Социология интеллектуалов: основные понятия и направления анализа 14
1.2. Социология знания и социология науки.......................... 23
1.3. Коллективное действие и социальные движения....................39
ГЛАВА II. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКОСОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.........................................47
2.1. Понятие интеллектуального движения и контексты его использования в социологии...........................................................49
2.2. Базовые предпосылки и основные положения общей теории интеллектуальных движений 11. Гросса и С. Фрикеля: критический анализ.................59
2.3. Интеллектуальные движения в исторической перспективе...........69
ГЛАВА III. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ......................77
3.1. Выбор объекта и конструирование методологической схемы исследования .... 77
3.2. Альтернативные проекты институционализации интеллектуальных движений: Московский методологический кружок.........................83
3.3. «Нано»: между наукой и интеллектуальным движением.............102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................127
БИБЛИОГРАФИЯ.........................................................131
ПРИЛОЖЕНИЯ...........................................................149
Приложение 1. Гайды экспертных интервью............................150
Приложение 2. Социальные характеристики участников исследований.....156
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социологическое изучение исследовательских групп и процессов получения нового знания восходит к формулировкам Т. Куна, поставившего вопрос о «революционных изменениях» в научно-исследовательской практике [Кун, 1975]. Эмпирические исследования, развивающие это направление (см., наир.: [Mullins, 1975]), показали, что основным источником изменения социальных структур интеллектуального производства является деятельность отдельных акторов или небольших групп, бросающих вызов традиционным представлениям о способах организации научного поиска и действующих вопреки сопротивлению со стороны других представителей интеллектуального сообщества. Примеры коллективных попыток реализации альтернативных исследовательских программ и мыслительных проектов, которые мы вслед за американскими социологами Н. Гроссом и С. Фрикелем [Gross, Frickel, 2005] предлагаем называть интеллектуальными движениями, можно найти уже на самых ранних этапах становления и развития науки.1 Однако их не всегда удается идентифицировать в силу неоднозначного характера деятельности и отсутствия устойчивой институциональной формы. Бурный технологический рост, продолжавшийся всю вторую половину XX столетия, процессы информатизации и интернационализации привели к изменению дисциплинарной структуры, институциональных границ и форм социальной организации знания, еще более усиливая проблему описания процессов трансформации интеллектуального ландшафта.
В связи с этим мы предлагаем обратиться к понятию интеллектуального движения и одноименной теории как аналитической перспективе и логике исследования. Обращение к данной концепции не случайно, т.к. она позволяет, с одной стороны, рассмотреть знание как динамический процесс, а с другой — определить в нем роль организованного коллективного действия. Эго один из наименее представленных пока в отечественном социологическом дискурсе подход, историко-теоретическая реконструкция оснований которого, критический анализ и эмпирическая апробация позволят существенно расширить инструментальный аппарат социологии, как науки. Рассматриваемая в диссертационной работе концепция позволяет синтезировать подходы, образованные различными исследовательскими традициями (анализ
1 Например, Блумсбери Некая группа, Венский кружок, проект евгеники Ф. Гальтона, этнометодология Г. Гарфинкеля. синтетическая биология К. Вёзс, Франкфуртская критическая школа. Тартусско-московская семиотическая школа и др.
14
1.1. Социология интеллектуалов:
основные понятия и направления анализа
Одним из центральных сюжетов* данной- работы является анализ институциональных рамок интеллеюуалыюй деятельности и прояснение смысла одной из базовых категории работы - «интеллектуального движения», родовым для которого является понятие интеллектуала, понимаемого как представителя' определенной профессиональной группы.
Интеллектуальные проекты и движения (принимая эти понятия пока в самом широком смысле - как систему взглядов на способы познания1 и интерпретацию жизненного мира) нельзя считать исторически новым явлением. Борьба взглядов и систем мышления велась.уже с момента возникновения философии, однако облик и традиции известной нам интеллектуальной деятельности в целом и науки в частности окончательно складывается в Европе в XVI-XVII вв.4 Понятие «интеллектуала» и социологическая традиция исследования «интеллектуальных» профессий тесно связаны с европейской моделью науки, формирующейся в эпоху Нового времени-[Brocchieri, 1995, с. 181; Голичеико, 2004, с. 44-45). Поэтому мы предлагаем ограничиться указанными историческими горизонтами, оставив вопрос о причислении египетских ученых, греческих или китайских философов к интеллектуальным движениям в качестве предмета для отдельной дискуссии. Мы также исключаем из анализа клириков раннего Средневековья, поскольку не можем выделить их как профессиональную категорию. Институт профессий начинает складываться в Европе XII-XIII вв. в период становления университетов и гильдий [Pircnnc, 1962], а сам термин «профессия» появляется только в XVI в. Таким образом, сфера научного познания и философия остаются тесно переплетены с религией вплоть до конца XVIII в., когда из этого единства выкристаллизовывается наука.
В целом в процессе становления институтов знания можно условно выделить несколько ключевых этапов, на каждом из которых более или менее консолидированные интеллектуальные группы играют свою роль. Первый, самый длинный этап (период между эпохами Возрождения и Просвещения), связан с процессом становления средневековых университетов, дифференциацией знания и его
4 Альтернативная точка зрения исходит из предпосылки о том, что корни современной науки лежат в культуре европейской цивилизации равно как и в арабской и китайской (см., напр.: [Bala, 2006]). Признавая влияние, в частности, исламской культуры, на развитие современной науки, разделяемое современными авторами [Lindberg, 2007; Freely, 2009] мы придерживаемся точки зрения, согласно которой распространившаяся сегодня модель науки обязана своим рождением именно Европе.
15
институциональным оформлением. Эго время зарождения науки, с одной стороны, и появления первых интеллектуальных сообществ, характерными примерами которых становятся первые академии, кружки и салоны, - с другой (см., напр: [Rouget, 2010]). Второй этап связан с активным развитием и дисциплинарным делением науки, начиная с эпохи Великой французской революции до середины XX в., когда происходит возрождение университетской традиции и утверждение науки в качестве главного института знания [Toulmin, 2001, с. 29-46]. Формы и роль уже более консолидированных интеллектуальных групп здесь неоднозначны: с одной стороны это период рождения и борьбы идеологий, с другой - появления инициативных исследовательских проектов и направлений в самой науке. Наконец, последний сюжет связан е технологическим скачком, произошедшим после Второй мировой войньт, увеличением темпа развития и доступности знания, размыванием его дисциплинарных и институциональных границ. Именно к этому периоду инструментарий «наук о науке» достигает определенных высот, что делает возможным различение феномена интеллектуальных движений, которые можно рассматривать в качестве индикатора, свидетельствующего об интенсивности обновления существующих институтов знания.
Несмотря на то, это проблема определения роли интеллектуалов в общественной жизни была поставлена еще в конце XIX в. в связи со знаменитым «делом Дрейфуса», а первые вопросы о функции интеллектуалов в обществе датируются еще болсс ранним периодом, «социология интеллектуалов» как самостоятельное направление оформляется только во второй половине XX в. Родоначальниками и впоследствии ведущими исследователями в этой отрасли знания стали теоретики США и Европы, прежде всего, Франции.
Исследователи сходятся во мнении, что термин «интеллектуал» имеет французские корпи [Фирсов, 2001; Голиченко, 2004; Арон, 2005; Куренной, 2006]. Впервые термин был использован в современном контексте в 1898 г. как обобщающее определение для авторов «Манифеста интеллектуалов», «отцом» которого был известный в го время политический деятель Жорж Клемансо [Г оличенко, 2004, с. 44-45]. До этого момента понятие существовало в иных смысловых «оболочках». Так, Жак Ле Гофф отмечает появление в Европе XII в. интеллсктуалов-клириков [Le GofF, 1957], связывая их профессионализацию с формированием первых университетов. Согласно замечанию Ле Гоффа, средневековый профессор совмещал функции теолога, исследователя и преподавателя, закрепляя за собой ту роль, которая традиционно закрепляется за интеллектуалами [Ле Гофф, 2007, с. 186-187]. Впоследствии различные
- Київ+380960830922