СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ............................................................... 3
I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УТВЕРЖДЕНИЯ
СУБКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА В СОЦИОЛОГИИ БЕДНОСТИ...........................10
1.1. Теоретические истоки американской социологии бедности. И
1.2. Бедность как социальное благо: социад-дарвинистская
модель явления.........................................................18
1.3. Бедность как социальное зло: эгалитаристский
подход.................................................................34
1.4. Бедность как социальная болезнь: обследования социологов-реформаторов...........................................................41
1.5. Методологические предпосылки научения бедности в американской социологии............................................... 56
1.6. Соотношение и взаимовлияние научного и этического
подходов в изучении бедности...........................................71
II. СОДЕРЖАНИЕ И ЭВОЛВДИЯ СУБКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА.......................82
11.1. Анализ культуры обеадоленных: формирование и развитие
социологического изучения..............................................82
11.2. Соотношение культуры, субкультуры и социальных условий. 90
II. 3. Изменение взглядов на содержание субкультуры
бедности..............................................................114
11.4. От пауперов к андэклассу: развитие представлений о
носителях субкультуры бедности........................................121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................. ... 146
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В западной науке проблематике бедности уделяется значительное внимание. Изучение ее является отличительной чертой развитых стран. Исследуются экономические, политические, социальные и культурные формы ее проявления, а также пути преодоления.
Недостаточная изученность данной темы в нашей стране обусловливает необходимость изучения накопленного опьгга исследования бедности. Эго особенно актуально в современных условиях. Переход от тоталитарного режима к демократическому, основанному на рыночных отношениях, поиск путей преодоления кризиса сопровождается социальной нестабильностью и ростом социальной дифференциации. Общество всеобщего равенства, к которому стремились и которое создавали, оказалось утопией. Неравенство и бедность в самых разнообразных проявлениях всегда существовали в советском обществе, но часто носили скрытый характер. Переход к рыночной экономике способствует появлению общих черт данного явления в России, с одной стороны, и в западных странах, в частности, США,- с другой. Отсюда необходимость и возможность использования теоретических подходов и методов изучения, сложившихся в американской социологии.
Тенденции развития социологического изучения бедности связаны с постоянным расширением проблематики исследования, комплексностью рассмотрения явления и стремлением выйти за рамки сугубо экономического истолкования проблемы. Традиционно сложившиеся методологические принципы анализа дополняются методами других наук,
14
Стремительное экономическое развитие сопровождалось быстрым ростом населения, усилением его подвижности, концентрацией его в городах, что не могло не увеличить социальные издержки промышленной революции. Качество жизни масс несомненно ухудшилось. Уменьшилась степень удовлетворенности масс жизнью, что привело к усилению социальной напряженности, политизации масс, развертыванию массовых
политических движений. [13,с. 24-253 Увеличение населения, особенно в городах, интенсивная миграция рабочих, ухудшение условий их жизни и работы, поляризация бедности и богатства, пауперизация, а также проявление социального недовольства заставили ученых обратить внимание на вопросы социального неравенства и бедности, а политиков на проблему социального реформирования.
Общественная мысль девятнадцатого века была обеспокоена
масштабами бедности и возможными социальными последствиями этого явления, перед наукой девятнадцатого века встали задачи изучения данных последствий процессов индустриализации и урбанизации.
Гражданская власть начинает заниматься теми вопросами,
которые раньше находились в ведении церкви, уступая последней роль
нравственного наставника. Проблема бедности становится одной из
тем, входивших в компетенцию зарождавшейся социологии, стремившейся избежать церковных формулировок. Естественно, влияние религии остается довольно сильным, поэтому печать христианской традиции и морализаторства проявляется в социальной мысли XIX века. Даже социологи-реформаторы, стремившиеся к голому эмпиризму не избежали этого влияния. Они рассматривали свою работу как часть политики морального совершенствования, а социальную науку как реализацию Христианских идей (140,р. 12) Социальные ученые пытались заменить
16
религиозные постулаты новым объяснением бедности. Но зачастую смена носила чисто поверхностный характер. Новые оценки и установки хотя и были противоположными по знаку принятым в средневековем обществе, оставались на грани морали и науки, вытекая из одного методологического принципа: противопоставления бедных обществу.
Поскольку бедность изначально была не научной категорией, то смешение научной и мировоззренческой позиций было естественным. Характеристика бедности, ее пространство и отношение к ней были заданы изначально, до изучения явления, характеризуемого как зло или как благо, и, таким образом, выносимое за рамки общества.
Особенностью изучения бедности отмеченного периода было также то, что оно сочеталось с социальным реформаторством. Ученые, обозначив бедность в качестве проблемы, искали универсальные, абсолютные и количественные характеристики бедности, исходя из которых предлагали реальные пути преодоления нужды. Поскольку чаше всего бедность отождествлялась с социальным злом, которое нужно и возможно преодолеть при условии знания причин ее появления, то поиск причины этого социального явления вытеснила на второй план остальные вопросы. В зависимости от решения этой главной проблемы принимались либо личная ответственность за бедность ( мальтузианство, социад-дарвинизм), либо общественная ( социалистические учения, марксизм). По мнению американского социолога А. Д. Тессинга, существовало две точки зрения на причины бедности: 1) первая возлагала ответственность на отдельного
человека и его индивидуальные характеристики; 2) вторая рассматривала бедность как родовое понятие, результат внешних сил, среды и общества (151,р. 496) Для обозначения этих двух позиций,
- Київ+380960830922