Оглавление
ВВЕДЕНИЕ..............................................-.........................2
ГЛЛВЛ I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К МУЗЕЮ КАК К ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
1.1. Анализ основных подходов к исследованию музея.............................12
1.2. Обоснование исследовательского подхода к построению концептуальной модели музея 35
ГЛАВА П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ МУЗЕЯ......................40
2.1. Музейный информационный процесс и его структура...........................40
2.2. МУЗЕЙ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА......................59
2.3. "МУЗЕЙНЫЙ ЯЗЫК" И СПЕЦИФИКА ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОЙ СИСТЕМЫ "Музей".71
2.4. МЕСТО МУЗЕЯ В СТГУКТУРК КУЛЬТУРЫ КАК ИНФОСРЕДЫ............................84
ГЛАВА Ш. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЕЯ. СТРУКТУРА, ОСОБЕННОСТИ,
ЗНАЧЕНИЕ..................................................................... 99
3.1. Конструктивные основы построения концептуальной модели музея..............99
3.2.Основные и вспомогательные подсистемы информационно-коммуникативной
системы “Музей”...............................................................107
3.3. Целостная концептуальная модель музея как информационно-коммуникативной системы 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................164
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................171
ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
2
Введение
Актуальность темы исследования:
Формирование и развитие концептуальных основ музееведения - одна из
насущных задач современной музееведческой мысли. Безусловным тормозом в становлении метатеоретического уровня музейной науки является отсутствие научно обоснованной концепции музея как социально-культурного феномена[1]. Отсутствием в музееведении концепции, раскрывающей природу музейного феномена, обуславливается неспособность музейной науки найти ответы на ряд основополагающих вопросов (например, таких как определение предмета и объекта музееведения), преодолеть фрагментарно-изолированное рассмотрение отдельных направлений музейной деятельности, выявить закономерности функционирования и развития музея в изменяющейся социокультурной среде, сформировать фундаментальные теоретические основания для разработки новых перспективных форм организации музейного дела, отвечающих актуальным запросам музейной практики. Музейная методическая деятельность без опоры на прочную теоретическую базу сводится, как правило, к созданию частных рекомендаций, применимых к деятельности отдельно взятого музея в рамках определённого временного интервала, и не позволяет вырабатывать общие базовые методологические принципы организации и управления функционированием музея в условиях непрерывно изменяющейся социально-культурной среды. Современные эффективные методы управления, широко применяемые в организации различных объектов промышленного, научного и культурного характера, не могут быть использованы в организации музейной практики, вследствие непознанности закономерностей функционирования и развития музея как социально-культурного феномена. Отсутствие теоретически обоснованной методологии управления музеем неизбежно создаёт препятствия к осуществлению целенаправленного совершенствования практической музейной деятельности и проектированию оптимальной структурнофункциональной основы конкретного музея в гой или иной социокультурной ситуации. Таким образом, формирование концепции музея, адекватно отражающей его фсномснообразуюшис признаки, является чрезвычайно важным для всей постановки музейного дела на теоретическом, методологическом и практическом уровнях. Создание такой концепции позволит теоретическому музееведению вступить в новый этап своего
20
экспозиции выстраивать с помощью экспонатов особые невербальные пространственные высказывания. Д.Камсрон предпринял попытку обозначить структуру музейного коммуникационного процесса : в центре его коммуникационной схемы находится музейный посетитель, взаимодействующий, с одной стороны, с “вещью'*- экспонатом и через него с экспозицией в целом, с другой - с сотрудником музея - экспозиционером и художником, осуществляющим интерпретацию “вещей”. Д.Камсроном намечено самое общее представление о структуре музейного коммуникационного процесса, или, точнее, выделены некоторые компоненты данного процесса : посетитель, экспозиционер, вещь. Несмотря на то, что предложенная схема имеет достаточно умозрительный характер, она открыла возможность дальнейших разработок структурных схем музейной коммуникации. Концептуальный подход Д.Камерона обозначил принципиально новую схему отношений “музей - посетитель”. Если в контексте концептуального подхода к музею, например, как к образовательно-воспитательному учреждению (институциональное направление) посетитель традиционно рассматривается только как объект обучения и воспитания, то в рамках подхода, намеченного Д.Камероном, посетитель получил статус субъекта - полноправного участника процесса коммуникации. В качестве отличительной черты музея как средства коммуникации Д.Камерон выделил визуальный и просгранственный характер музейной коммуникации.
Анализируя подход к изучению музея предложенный Д.Камероном, следует отметить большую степень обобщенности объекта исследования по сравнению с институциональными трактовками. Названный подход предоставил возможность осмысления музея в качестве социально-культурного феномена. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что Д.Камероном рассматривается лишь отношение “экспозиция -посетитель”. За рамками исследования остаются документирование, хранение, научно-исследовательская деятельность, обеспечивающие взаимодействие музейного посетителя с музейным экспозиционером и экспозицией. Фрагментарность данного подхода является существенным препятствием для формирования целостного представления о музее как об особой коммуникативной системе.
После появления работ Д.Камерона в музееведении начинается интенсивная разработка коммуникационной проблематики: изучение музейной аудитории,
экспозиционной деятельности музея, "языка вещей" как средства коммуникации. Однако, в целях построения целостной научно обоснованной концепции музея как социальнокультурного феномена коммуникационный подход не используется. В процессе же
21
решения частных музееведческих задач предпринимаются лопытки представить музей в качестве некоторой коммуникативной системы, которая посредством экспозиции, через экспонаты как знаковые компоненты, передаёт информацию о процессах или явлениях. При этом, исследователи, как правило, двигаются по пути соединения новых представлений со старыми, постоянно "соскальзывая" с музейно-феноменологической парадигмы в музейно-институциональную.
Принципы коммуникационного подхода использует в процессе исследования музейной деятельности В.II. Арзамасцев (Арзамасцев В.П., 1989). В качестве
непосредственного объекта его исследования выступает музейная экспозиция. Однако, поскольку в контексте коммуникационного подхода музейная экспозиция предстаёт в качестве важнейшего “блока” музейного организма, одного из феноменообразующих его компонентов, есть основания в определённой степени проецировать концептуальные представления о музейной экспозиции, вырабатываемые в рамках этого подхода, на музейную систему в целом. В.П.Арзамасцев рассматривает музейную экспозицию как к некую “специфическую форму коммуникации”[14]; как “информационное единство”, выстроенное по принципам системности. Автор отмечает, что музейная экспозиция, представляемая как система, есть “целостное образование, которое не может быть простой суммой его компонентов”[15]. Однако, анализируя данное целостное образование, исследователь останавливает своё внимание лишь на его компонентном составе. Структурно-функциональные связи, внешние факторы, воздействующие на направление развития музейной экспозиции в изменяющихся условиях функционирования музея, и внутрисистемные механизмы, обеспечивающие эффективную реализацию целевой функции музейной экспозиции, остаются за рамками исследования. С семиотической точки зрения музейная экспозиция определяется В.П.Арзамасцевым как “комбинация знаков, несущая в себе понятия и представления о явлениях природы и деятельности человека’! 16]. ^ качестве специфических “знаков”, образующих данную “знаковую комбинацию”, то есть в качестве основных компонентов музейной экспозиции, рассматриваются музейные предметы, выступающие в музейной экспозиции как экспонаты; формируется представление о музейном предмете как о “знаке отражаемой и изображаемой реальности”, о знаковости как об универсальном свойстве музейного предмета[17]. В данном случае мнение В.П.Арзамасцева совпадает с позицией немецких музеологов Ю.Ромедсра и Х.Хелленкемпера, считающих, что музейный предмет является “всегла лишь знаком некоторого общественно-исторического содержания”, посредством
- Київ+380960830922