2
Оглавление
Введение
Глава 1. Риск как предмет оценки и инструментальная катего-
* рия
1.1. Аналитические парадигмы суждения о риске
1.2. Роль экспертного знания в современном обществе риска
1.3. Сопоставление риска потребления алкоголя, табака и наркотиков в России
1.4. Оценка приемлемости риска потребления алкоголя, табака и наркотиков в России
Глава 2. Теоретико-методологические основания анализа экс-
* пертного знания о риске
2.1. Методологические основания социального конструктивизма
2.2. Экспертное знание о рисках как знание о социальных проблемах
2.3. Роль знания о социальных проблемах в системе социальных отношений (подход структурного функционализма и теории конфликта)
Глава 3. Экспертное знание о риске в контексте трансформации ^ российского общества
3.1. Особенности выбора рисков в современной России: общесоциологическое описание современной ситуации
3.2. Эмпирическое исследование экспертных оценок риска потребления алкоголя, табака и наркотиков (на материале опроса экспертов, проведенного в г. Владивостоке)
Заключение Список литературы Приложения
3
18
18
32
41
58
67
67
76
88
123
123
138
176
182
204
%
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Внимание к вопросам неопределенности, риска и безопасности по праву называют отличительной чертой нашего времени.1 Центральной проблемой политической повестки дня современных постиндустриальных обществ становится обеспокоенность населения нестабильностью положения, незащищенность от разного рода бедствий, недоверие официальным государственным институтам, неуверенность в будущем. Подобная ситуация в полной мере характерна и для современного российского общества, которое часто обозначается отечественными исследователями как «общество всеобщего риска».2
Одним из объектов повышенного беспокойства социальных исследователей и политиков, в той же мере, что и населения, является современная российская социально-демографическая ситуация, которая является продолжением и результатом затяжного демографического кризиса, охватывающего примерно тридцатилетний период.3
Процесс сокращения естественного прироста населения в России начался еще в 60-х гг. со снижения уровня рождаемости. Постепенно снижение рождаемости дополнилось увеличением смертности, которое, начиная с 1993 г., стало ведущим фактором общего процесса обезлюдения страны.4 Важнейшей чертой, характеризующей общую тенденцию динамики смертности населения России сегодня, является сверхсмертность людей трудоспособного возраста, около 80% которых составляют мужчины.5 Так, за 1990-2001 гг. больше всего (на 62-75%) увеличилась смертность в возрастных группах 20-44 лет, с максимумом у мужчин в возрасте 20-29 лет и 40-44 года и у женщин в 20-34 года. Именно мужчины в возрасте 20-50 лет оказываются особенно подверженными
1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. - 384 с.
2 Россия: риски и опасности "переходного" общества. М., 1998. - 237 с.
3 Волков А.Г. Население и рабочая сила в Российской Федерации. Тенденции и перспективы // Вопросы статистики. 1999. №10. С.40.
4 Российский статистический ежегодник, 2002: Статистический сборник. М., 2002. С. 126.
5 Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. Сборник научных докладов. М., 1997. С.7.
Более поздние исследования в области психологии восприятия риска обнаружили, что публика не может быть признана всецело иррациональной, поскольку она руководствуется в своих суждениях рядом относительно неизменных, устойчивых принципов, позволяющих ей справиться с неопределенностью в условиях постоянно изменяющейся информации.1
Вместе с признанием важности и постоянства эпистемологических оснований популярных суждений о риске было предложено различать два вида рациональности, лежащих в основе этих противоположных видов умозаключений. Термины социальная и научная рациональность для их обозначения были введены Чарльзом Перроу в 1984 г. (Реггош, 1984)2. Однако исследователи не остановились на этом и пошли по пути дальнейшей дифференциации представлений о не-экспертных оценках риска: в качестве полезного инструмента было предложено выделять политические суждения о риске и политическую рациональность как отдельный вид рациональности.
В такой трактовке рациональность как совокупность логических приемов, принципов умозаключения и методических правил отыскания истины, предопределяет особый вид мышления, замкнутый в себе и по-своему последовательный.
Указанные три вида рациональности отражают эпистемологические различия, в соответствии с которыми в разных группах выносятся суждения о признании одних рисков «достаточно» серьезными и отвержении других как малозначащих. Признание существования различных стандартов рациональности, формирующих замкнутые системы суждений о риске, позволяет ввести категорию «аналитическая парадигма» для анализа разных стилей мышления о рис-
1 См. об этом: Johnson В.В., Slovic, P. bay Views on Uncertainty in Environmental Health Risk Assessment // Journal of Risk Research. 1998. Vol. 1. No. 4. P. 261-279.
2 Shor, J.F.Jr. The Social Fabric at Risk: Toward the Social Transformation of Risk Analysis // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. No.6. P. 719.
3 Garvin T. Analytical Paradigms: The Epistemological Distances between Scientists, Policy Makers, and the Public // Risk Analysis. 2001. Vol. 21. No.3. P. 443-455.
22
Выделенные системы суждений о риске и лежащие в их основе виды рациональности являются идеальными типами, однако подобная категоризация представляет собой полезный инструмент для идентификации общих интересов, ролей, социализации, идеологий и ценностей каждой из этих групп, которые предопределяют производимые ими суждения о риске и одновременно различают их между собой.
Научная рациональность
Определение величины риска, основанное на принципах научной рациональности, соответствует так называемому «механистическому» подходу к оценке риска. Данный подход ориентирован на квантификацию вероятности возможного ущерба и сведение всех возможных видов ущерба к единой метрической системе для непосредственного сравнения относительной величины различных факторов риска. Все многообразие и субъективная сложность предполагаемой опасности сводится к «техническому» подсчету риска, который производится через принятие вероятностных оценок: оценка риска (Я) заключается в определении его масштаба (М) и вероятности (Р). Уровень риска в данном случае вычисляется как произведение коэффициентов вероятности неблагоприятного события и его ущерба.
Рационалистический расчет опасности построен на определении статистической вероятности того, что некоторый вредоносный исход будет иметь место, и определении степени, до которой этот исход будет неблагоприятным. Установление рискованности различных событий/видов деятельности в соответствии с принципами научной рациональности предполагает расчет наносимого ими физического вреда. При этом в случае оценки риска безопасности жизнедеятельности в качестве унифицированного критерия определения величины ущерба используются показатели популяционных потерь здоровья и жизни вследствие действия этого фактора и связанных с ними экономических потерь.1
1 Переход к экономическим единицам измерения риска осуществляется на основе концепции социально-экономического ущерба, в соответствии с которой предполагается наличие линейной связи между натуральны-
- Київ+380960830922