2
Оглавление
Введение...............................................................3
Глава I. История развития науки управления в России
(социальный аспект)..........................................15
§ 1. Истоки становления научной постановки социальных
проблем управления в 20-30-е годы XX века................15
§ 2. Развитие сониолого-управленческой мысли 60-80-х годов
и современные тенденции и противоречия...................62
Глава II. Социологические основания концептуального понимания
проблем управления...........................................81
§ 1. Основные теоретико-методологические подходы
к управлению.............................................82
§ 2. Социологическое обоснование управления..................91
§ 3. Социальная концепция менеджмента........................138
Заключение...........................................................192
Бнблио1рафический список использованной литературы...................198
3
Введение
Актуальность темы исследовании. Вступление России в XXI век и стремление ученых, политиков, государственных деятелей подвести итоги реформ, проводимых в течение последних двадцати лет в различных сферах общественной жизни, стимулировали научные исследования многих социальных процессов, в том числе проблем, касающихся теории и практики управления, как на макро-, так и на микроуровне.
Современный переходный этап развития российскою общества обусловлен серьезными социально-экономическими и общественно-политическими изменениями, характеризующимися утверждением рыночных отношений, движением к правовому государству и гражданскому обществу, возрастанием темпов научно-технического прогресса и информационной открытостью, которые, в свою очередь, предопределили ряд трудностей управленческого характера и потребовали решения назревших социальных проблем, причины которых следует искать, прежде всего, в слабости и неэффективности системы управления.
Управленческий кризис коснулся иерархических структур взаимодействий между различными социальными институтами и организациями, нарушил механизмы осуществления принципов ответственности и социального контроля, стимулирования трудовой деятельност и, а также процедуры принят ия оптимальных решении и их четкого исполнения. Все это говорит нс только о необходимости построения ясной концепции развития общества, но и формирования новых управленческих принципов, ориентированных как на высокую эффективность производственной деятельности, так и создание благоприятных социальных условий существования самого человека. В достижении данной глобальной задачи, затрагивающей национальные интересы страны, одним из перспективных направлений может служить теоретический анализ отечественного и зарубежного управленческого опыта с точки зрения социологической науки. Это тем более важно, что управленческие решения, процедуры их принятия и исполнения относятся, прежде всего, к субъекту деятельности - чело-
19
пользуемые активности, но и учесть их вместе с теми сопротивлениями, которые они преодолевают. Эго значит, что при создании организации необходимо понимать и учитывать особенности коллективной психологии с целью достижения такой степени солидарности, которая бы подбадривала, стимулировала к труду. Богданова А.А. ннтересуюг психологические аспекты сотрудничества. Он определяет их. как внутреннее сопротивление организма. Если индивидуальный труд поддерживается собственной инициативой и особой внутренней мотивацией, го в совместной деятельности одним ю ведущих стимулов ученым признается подражание, общий успех от выполненной работы, что приводит к уменьшению внутренних сопротивлений и способствует росту результативности прилагаемых солидарных усилий. Главной задачей организатора в таком случае признается обеспечение более высокой степени упорядоченности системы.
Анализируя организацию не только как систему, но и динамический процесс, ученый исследует важный организационный механизм - конъюгацию, или соединение комплексов, через призму которого он стремится установить основы сплоченности в трудовых коллективах, принципы объединения людей. Саму постановку вопроса солидарности в котггексге организованности социальной системы следует считать позитивным, так как он по-прежнему остается актуальным и в современной управленческой теории. Важным основанием интеграции людей в коллективы является осознаваемое ими единство цели. Ученый рассматривает ее как элемент психики: чем глубже участниками совместной деятельности осознается общность задач и планов, чем больше элементов приводится к действительному совпадению, тем большая (при прочих равных условиях) создается организованность для работы в заданном направлении.1
Особого внимания заслуживает установленный и обоснованный Богдановым А А принцип строения системы - ингрсссии: идеи вводных, или «посредствующих», комплексов, необходимость которых связана с обеспечением целостности, единства всех элементов в организации В этом качестве в социальной
1 Богданов А А 'Гектологня Всеобщая организационная наука. В 2-х ка: Кн. I - М Экономика. 1989 С 154
20
структуре может выступать руководитель предприятия, переводчик, обеспечивающий понимание сторон в ходе переговоров и др. Представляется очевидным, что функционирование управляющей системы в социальной организации основывается на принципах ингрсссии. Не основными задачами выступают действия по координации усилий в процессе совместной деятельности, гармонизация отношений в коллективе, достижение понимания единства личных целен и корпоративных задач. Она выступает не только опосредующим звеном в деле упорядочения социальных связей и отношений, но и их организующим, формулирующим направления деятельности, средством. Она является тем механизмом, который скрепляет весь социальный организм предприятия в единое целое и выводит его на новый уровень «организованности» - достижения высокой эффективности. Весь этот комплекс задач берет на себя управляющая система, на практике представленная руководителями, администраторами, менеджерами и другими работниками управленческого аппарата Обратный ингрес-сии - принцип дезишрсссии, сопряженный с понятием дезорганизации, разделения целого, обособления частей. Представляется довольно сложным в социальной жизни определить, является ли разрыв социальной связи в конечном итоге актом организационным или де»организационным. Особые затруднения при решении данного вопроса возникают в сфере межличностных отношений. Так, например, разрушение нецелесообразных соединений, препятствующих нормальному развитию организации, может оказаться весьма плодотворным, полезным и даже необходимым (как в случае закрытия нерентабельного предприятия, его реконструкции, ликвидации одного из отделов, в которых наблюдается параллелизм в работе и т.д.) К тому же, разрыв тсктологичсской границы между комплексами есть начало их новой конъюгации (интеграции). Это момент, с которого они перестают быть тектологическими отдельностями, и образуют новую систему, которая впоследствии подвергается дальнейшему преобразованию. Таким образом, мы видим, что процесс интеграции-дезинтеграции обнаруживает относительный характер жизнеспособности всякой динамической устойчивости, характеризующей социальные системы. Каж-
- Київ+380960830922