Этническая идентичность тувинцев

Введение............................................................. 4
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования
этнической идентичности.............................................. 11
§ I .История изучения этнокультурных феноменов....................... 11
§2. Современные подходы к изучению этиичности......................... 20
2.1. Примордиализм.................................................... 21
2.2. Инструментализм.................................................. 27
2.3. Конструктивизм................................................... 31
§3. Понятие этиичности в этносоциологии................................36
§4.Идентичность в социально-философских и психологических
концепциях.............................................................47
§5.Этническая идентичность как форма социальной
идентичности.......................................................... 57
Глава 2. Историко-социологическая реконструкция этнической истории тувинцев..............................!................................. 64
§ 1. Этическая история тувинского народа............................. 67
1.1. Тюркский (уйгурский и кыргызский) период в этнической истории тувинцев............................................................. 68
1.2. Монгольский период............................................... 74
1.3. Русские источники ХУ1-ХУП вв. о ту винцах........................ 78
§2. Тува в пинский период (китайской колонизации)..................... 82
§3. Основные факторы формирования тувинского этноса................... 84
3.1 .Самоназвание тувинцев............................................ 84
3.2. Эгнолингвистический фактор...................................... 88
3.3. Антропологический фактор........................................ 91
3.4. Религиозный фактор.............................................. 93
§4. Образование тувинского этноса..................................... 99
§5. История тувинско-русских отношений................................104
%
Глава 3. Современная этническая идентичность тувинцев (по материалам
этносоциологического исследования).....................................108
§ 1 .Этническая идентичность как объект эмпирического
исследования............................................................108
§2. Степень выраженности этнического «я»................................110
§3. Эгноконсолиднрующие и этнодиффсрсицирующис признаки.................114
§4. Этнические отношения................................................117
§5. Этнические стереотипы как индикатор этнической идентичности 126
§6. Этническая культура.................................................134
6.1.Язык 135
6.2.Эгничсская история..................................................139
6.3.Траднции и обычаи...................................................149
6.4.Религи я............................................................151
Заключение..............................................................156
Список литературы.......................................................159
щ Приложения....................................................................169
*
3
сравнительное описание некоторых культурных конфигураций, характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; 3) изучение присущих тем или иным культурам моделей межличностных отношений между родителями и детьми, отношений между ровесниками. Следовательно, с точки зрения М.Мид, национальный характер определялся как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей и моделей поведения, детерминированных принятыми в ней особенностями детского воспитания.
Следует выделить следующие основные положения этой школы: необходимо изучить конкретно и всесторонне каждый отдельный народ в его своеобразии (язык, культуру и антропологический тип); развитие человечества и его культуры происходит на основе общих законов, но в познании общих законов развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле могут оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение; не следует переносить «наши» критерии моральной оценки на народы иного культурного типа, у каждого народа исторически формируются свои социальные идеалы, свои моральные нормы (Садохии 2001:61).
В рамках «структурного функционализма» А. Рад клифф-Брауна зародился в середине XX в. структурализм. По мнению английского антрополога Э.Эванс-Притчард, с помощью структуралистского метода можно понять структурное устройство общества и существующие в нем межличностные отношения, что, в конечном счете, позволяло добиться более ясного понимания системы в целом. Занимаясь исследованием африканских культур, он пришел к выводу что, любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые вместе составляют между собой определенную иерархию - социальную систему. Такие понятия, как племя, клан, род, семья, и т. п. не являются важными для социальной антропологии. Главными являются понятия, обозначающие различные виды отношений и отношения между этими отношениями, определяющие существенные черты
их структурных форм и причины их изменений. Только изучая данные понятия можно сформулировать общие законы социального развития.
Научные взгляд!,1 французского структуралиста К. Леви-Стросса формировались под влиянием теории структурной лингвистики Ф. дс Соссюра. Основной целью развиваемого им структурного анализа было обнаружение логических закономерностей (чаще всего он находил их в бинарных оппозициях - парных противоположностях, главной из которых являлась «природа-культура»), которые находились в основе всех социальных и культурных явлений. При этом он опирался на тезис Ф. дс Соссюра о том, что феномены не обладают каким-либо значением и только их комбинация (слово) имеет смысл. Социальные отношения у К.Лсви-Стросса являются своего рода строительным материалом для создания моделей, с помощью которых потом познается социальная структура. В соответствии с этим сущность структурного анализа состоит в том, чтобы в едином акте разложения на компоненты исследуемого этнографического материала получить минимальные инвариантные единицы, на основе которых можно конструировать модели, отражающие все стороны социальной и культурной жизни. Если в функционализме единообразие культур объяснялось единообразием основных человеческих потребностей, то в структурализме оно выводилось из единообразия человеческого духа (Садохин, 2001:65).
В середине XX в. появились новые научные школы в социальной антропологии, среди которых видное место занял культурный релятивизм. Исследователи, работавшие в рамках направления культурного релятивизма (Л. Крсбер, Р. Бенедикт, М. Херсковиц) обосновали и развили следующие идеи: все культуры имеют равные права на существование независимо от уровня их развития; ценности каждой культуры относительны и обнаруживают себя в рамках и границах данной культуры; европейская культура является лишь одним из путей культурного развития, другие культуры уникальны и самобытны из-за собственных путей развития; для
18
*