2
Содержание
ф ВВЕДЕНИЕ..............................................................4
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ..................................................9
1.1. Социально-экономические аспекты лейкоза крупного рогатого
скота................................................................9
1.2. Возбудитель лейкоза крупного рогатого скота, его свойства......14
1.3. Прижизненная диагностика лейкоза крупного рогатого скота. .....17
1.3.1. Клинические методы.......................................17
1.3.2. Гематологический метод...................................19
^ 1.3.3. Серологические методы....................................23
1.3.4. Молекулярно-биологический метод..........................28
1.3.5. Биологическая проба, экспресс-методы ...................30
1.3.6. Заключение по обзору литературы..........................31
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.........................................34
2.1. Материалы и методы исследовании................................34
Результаты исследований............................................ 43
2.2. Распространенность лейкоза крупного рогатого скота в Амурской области.............................................................43
2.2.1. Исследование на лейкоз быков-производителей..............53
^ 2.3. Экспериментальные исследования в производственных условиях по
изучению титра антител к ВЛКРС у крупного рогатого скота и их взаимосвязи с гематологическими показателями 59
2.4. Показатели естественной резистентности коров, инфицированных ВЛКРС и больных лейкозом 72
2.5. Проверка метода выявления больных лейкозом животных............79
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ..............84
4. ВЫВОДЫ...........................................98
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ....................... 100
6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.................101
7. ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................131
По существующим правилам, которые обязательны для всех категорий хозяйств, молоко- и мясоперерабатывающих предприятий, молоко от больных лейкозом коров запрещается использовать в пищу людям и подлежит уничтожению. Молоко от инфицированных коров с нормальными гематологическими показателями и от коров, свободных от вируса лейкоза, используют после пастеризации в обычном технологическом режиме (МСХиГІ РФ, 1999).
При обнаружении у животных-доноров гематологических изменений или положительных результатах РИД с антигеном BJIKPC запрещается их использование в качестве доноров крови, эндокринных и других органов с целью приготовления лечебных препаратов (P.C. Москалик и соавт., 1986; P.C. Москалик, 1988; Г.А. Симонян, 1997).
Размер экономического ущерба определяется числом больных животных в стаде, продолжительностью неблагополучия хозяйств по лейкозу, эффективностью проведения противолейкозных мероприятий. В структуре экономического ущерба, причиняемого лейкозом, наибольший удельный вес занимают потери от вынужденного убоя коров (87,1 %), значительно меньший - от недополучения молока (7,12 %) и телят (5, 78 %). По данным Ф.Ф. Хисамутдинова и соавт. (1996) экономический ущерб на одно заболевшее животное в республике Татарстан составил 2440,7 тыс. руб. При передержке инфицированных вирусом и больных лейкозом коров в стаде повышается число случаев с опухолевыми поражениями органов и скелетной мускулатуры, что приводит к потере молока и утилизации туш.
После разработки прижизненных методов выявления больных лейкозом животных степень экономического ущерба возросла во много раз. Гематологически больные животные задолго до своего падежа или вынужденного убоя уже наносили ущерб от уничтожения молока, недополучения потомства (Г.А. Симонян, 1996; Ф.Ф. Хисамутдинов и соавт., 1996).
Заболевание лейкозом связано с иммунологическим дефектом, поражением иммунной системы, снижением реактивности организма (Л.Л. Богомолец, 1929, 1958; В.М. Нахмансон, 1986; В.М. Лемеш, 1987; Л. Йегер, 1990), что может быть возможной причиной вторичного инфицирования животного и сочетанного течения лейкоза с другими заболеваниями (А.Е. Рабухин и со-авт., 1961; Е.Д. Пономарева и соавт., 1972; П.Н. Смирнов и соавт., 1992; Ю.П. Царев, 2001; A.C. Донченко и соавт., 2002; Ю.П. Смирнов, 2004; М.А. Ами-роков, В.В. Храмцов, 2005).
Особый интерес вызывает вопрос опасности лейкоза крупного рогатого скота для здоровья человека. Правомерность этого вопроса окончательно утвердилась, когда была доказана вирусная этиология заболевания. Основанием для предположения о возможной связи лейкоза крупного рогатого скота и лимфопролиферативных заболеваний у человека послужило то, что ВЛКРС обладает многими структурными и функциональными характеристиками, которые типичны для Т-лимфотропных вирусов человека (A. Burny et al., 1984; N. Sagata et al., 1984; L. Thiry et al., 1985; V. Altanerova et al., 1989; J.F. Everman et al., 1990).
Роль ветеринарно-медицинского фактора стала очевидной в последние годы в связи с доказательством способности многих онкогенных вирусов преодолевать межвидовые барьеры (V. Altanerova, 1989). На протяжении ряда лет сотрудниками различных научных учреждений проводились эпизо-отологические и эпидемиологические исследования, в результате которых не было выявлено взаимосвязи между заболеваниями лейкозом людей и крупного рогатого скота ни по производственным контактам, ни по территориальному признаку (С.С. Бирбин и соавт., 1982; В.В. Канеп и соавт., 1982; В.К. Паракин и соавт., 1982; А.И. Федорченко и соавт., 1988). В связи с этим, итоги научных исследований свидетельствуют, что лейкоз крупного рогатого скота не является зооантропонозным заболеванием. Однако, проблема пере-
- Київ+380960830922