СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................ 4
1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ............................................. 9
1.1. История вопроса-......................................... 9
1.2. Эпизоотический процесс при копытной гнили, экономический ущерб............................................ 13
1.3.Патогенез копытной гнили................................. 19
1.4. Диагностика копытной гнили.............................. 22
1.5. Биологические свойства П1сЬе1оЬас1ег побоэиБ............ 26
1.6. Антигенная структура О.побоБиз....................... 31
1.7. Иммунитет при копытной гнили............................ 37
1.8. Специфическая профилактика и терапия.................... 43
1.9. Мероприятия по профилактике копытной гнили.............. 53
1.10. Меры борьбы............................................ 55
1.11. Заключение............................................. 65
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.................................... 68
2.1. Материалы и методы исследований......................... 68
2.2. Результаты исследований................................. 79
2.2.1. Особенности эпизоотического процесса при опытной
гиили овец в Ставропольском крае............................... 79
2.2.2. Роль сопутствующей микрофлоры в этиологии копытной гнили овец..........;....................................... 101
2.2.3. Содержание макро- и микроэлементов в рационе и крови
овец в хозяйствах, неблагополучных по копытной гнили........ 126
2.2.4. Разработка солевого препарата для профилактики копытной гнили с учетом уровня содержания минеральных
веществ в кормах овец......................................... 130
2.2.5. Влияние солевого препарата для профилактики копытной гнили на гематологические и биохимические показатели крови овец 133
3
2.2.6. Результаты испытания лечебно-профилактического солевого препарата при копытной гнили овец................ 144
2.2.7. Эффективность различных препаратов при лечении копытной гнили овец....................................... 150
2.2.8. Лечебный эффект при копытной гнили ассоциированной вакцины «Овикон».......................................... 153
2.2.9. Эффективность ассоциированной вакцины «Овикон» в системе мероприятий при копытной гнили овец............... 155
2.2.10. Эффективность вакцины «Овикон» в комплексе с препаратом «Цинкосол» при копытной гнили овец............. 163
2.2.11. Система мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец.................................... 165
2.2.12. Оценка экономической эффективности различных методов борьбы с копытной гнилью овец................... 175
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.............................................. 180
4. ВЫВОДЫ................................................. 202
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ............................... 205
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 206
7. ПРИЛОЖЕНИЕ............................................. 250
D.Stewart et al. 1986; W.Yong, L.Gordon 1986), метод ELISA с использованием пили-антигена (R.Whittington ct al. 1997).
В то же время копытная гниль не единственная болезнь овец, сопровождающаяся поражением копытец и хромотой. Поэтому важное значение имеет дифференциальная диагностика. При этом, в первую очередь, необходимо исключать некробактериоз, не забывая при этом о возможном смешанном заболевании, а также эктиму, ящур, оспу, блутанг, дсрматофиллез, вальфортиоз (М.Бектемиров 1983; И.Архангельский и др. 1986; А.Сидорчук, И.Семенова 1987; II.Marsh 1954; J.Thomas 1962; И.Иванов, Н.Масалски 1970; M.Bulgin 1986).
Копытную гниль необходимо дифференцировать от незаразных болезней, таких как гнойное воспаление межпальцевой железы, пожнивную хромоту, наминки, травмы, язвенный дерматит, асептический пододерматит (И.Архангельский и др. 1986; И.Иванов, Н.Масалски 1970; L.Martain et al. 1978; J.Tulasne, J.Beguin 1982; M.Bulgin 1986).
7.5. Биологические свойства Dichelobacter nodos us.
Морфология. Возбудитель копытной гнили овец D.nodosus представляет собой крупные (6-8 X 0,6-1,0 мкм) прямые или слегка изогнутые по оси палочки с утолщенными концами, что делает их похожими на гантели, расположенные в мазках одиночно или попарно. В патологическом материале и культуре микробы окрашиваются грамотрицательно, неподвижны, спор и капсул не образуют. D.nodosus является строгим анаэробом, не растущим на обычных питательных средах (И.Архангельский и др. 1976, 1979, 1986; И.Иванов, Н.Масалски 1970; В.Соорсг 1977; Ch.Richard 1977; L.Martain ct al. 1978; J.Tulasne, J.Beguin 1982 и др.). В мазках из патологического материала часто D.nodosus бывает окружен мелкими грамнегативными палочками, отходящими от него радиально. Впервые этот феномен был обнаружен W.Bcwcridgc (1941) и носит его имя. В патматериале феномен Бевериджа характерен для
27
D.nodosus и является одним из основных признаков при бактериологическом диагнозе (И.Архангельский и др. 1976; М.Бектемиров 1981; А.Сидорчук, М.Штефан 1987; В.Соорег 1977; J.Tulasne, J.Beguin
1982).
Ультраструктура. По сообщению Г.Надгочего, И.Семеновой (1985), D.Stewart (1973); P.Walker et al. (1973), В.Соорег (1977), D.Evcry, T.Skennan (1983) возбудитель копытной гнили D.nodosus, как и другие грамотрицательные микробы имеют трехслойную стенку с ровной поверхностью с утолщением по краям. Все авторы отмечают наличие у микробных клеток D.nodosus длинных тонких нитей (пилей), расположенных по полюсам. Длина пилей составляет 1,5 - 5,0 мкм, ширина 6-12 нм. Установлен тот факт, что образование пилей интенсивно происходит при культивировании на плотных питательных средах, когда их насчитывается до 500 на одной микробной клетке. В жидкой среде пилей образуется значительно меньше, не более 10-20 на микробную клетку (D.Stewart 1973; J.Short et al. 1976; В.Соорег 1977). В то же время отдельные невирулентные штаммы D.nodosus не образуют пили (Г.Надточей, И.Семенова 1985; J.Short et al. 1976). По данным R.Hamilton et al. (1975) пили соединяются с микробной клеткой при помощи специальных пор, окруженных валиком.
Культивирование. Трудности изоляции D.nodosus были обусловлены его требовательностью к питательным средам и присутствием в патматериалс разнообразной микрофлоры. W.Beweridgc (1941), которому впервые удалось выделить возбудителя копытной гнили
D.nodosus на плотной питательной среде с цистеином и кровью. J.Thomas (1958, 1962) разработал плотную среду, содержащую порошок копытного рога, агар Лемке, цистеин и кровь. Среду Томаса использовали и другие исследователи, однако не все из них добились положительного результата. Более сложную среду предложили Н.Marsh, K.Claus (1970), которая содержала: дрожжевой экстракт, цистеин, крахмал, печеночный экстракт и
- Київ+380960830922