СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ ................................................................4
1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................13
1.1 .Закономерности и особенности эпизоотического процесса
туберкулеза крупного рогатого скота.....................................13
1.2.Источники и пути передачи возбудителя инфекции......................20
1.3.Роль атипичных микобактерий в эпизоотологии туберкулеза.............42
Ы.Контроль эпизоотической ситуации по туберкулезу
крупного рогатого скота.................................................54
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ............................................ 68
2.1. Материал и методы исследования.....................................68
2.2. Краткие сведения о природно-климатических условиях Якутии 72
2.3.Ретроспективный анализ эпизоотической ситуации по
туберкулезу крупного рогатого скота.....................................75
2.3.1. Цикличность проявления эпизоотического процесса..................99
2.3.2. Сезонная динамика реагирования животных на ППД-туберкулин для млекопитающих в стадах крупного рогатого скота в хозяйствах Республики Саха (Якутии)...............................................108
2.3.3.Приуроченность проявления эпизоотического процесса
туберкулеза среди стад крупного рогатого скота.........................112
2.3.4.Повторные вспышки туберкулеза крупного рогатого скота
в ранее оздоровленных хозяйствах.......................................11В
2.4. Санация объектов внешней среды при туберкулезе
крупного рогатого скота.............................................. 125
2.4.1. Выживаемость возбудителя туберкулеза в мерзлотных почвах 125
2.4.2. Изыскание средств и разработка способов обеззараживания мерзлотных почв обсемененных возбудителем туберкулеза..................138
2.4.3. Выживаемость возбудителя туберкулеза бычьего и птичьего
видов в навозе и способы его обеззараживания.......................162
2.4.4. Роль молока и молочных продуктов в эпизоотологии
и эпидемиологии туберкулеза........................................171
2.5. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота...............176
2.5.1. Сравнительное изучение однократной и двукратной внутрикожных туберкулиновых проб...................................180
2.5.2. Оценка эффективности симультанной аллергической пробы
с применением ППД-туберкулина для млекопитающих и КЛМ..............186
2.5.3. Диагностическая эффективность симультанной пробы
с применением ППД-туберкулина для млекопитающих и птиц.............192
2.6. Способы борьбы с туберкулезом крупного рогатого скота.........201
2.6.1. Вакцино- и химиопрофилактика в системе
оздоровительных мероприятий........................................207
2.7. Видовой состав микобактерий, выделенный от крупного рогатого
скота и объектов внешней среды благополучных хозяйств..............213
2.8. Контроль благополучия по туберкулезу стад крупного
рогатого скота.....................................................233
2.9. Экономическая эффективность применения уменьшенной
дозы ППД-туберкулина для млекопитающих.............................239
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ................................242
ВЫВОДЫ.............................................................279
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ...........................................282
ЛИТЕРАТУРА.........................................................284
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................361
По данным Л.Л.Полякова и соавт. (1986) поглотительная способность разных типов почв неодинакова, растворенные дезинфицирующие средства сравнительно глубоко проникают в песок (до 25 см), а в черноземе они целиком задерживаются в верхних слоях.
Таким образом, можно констатировать, что дезинфекция почвы химическими веществами на значительных площадях не всегда представляется возможным.
Разработке методов дезинфекции почвы обсемененной возбудителем туберкулеза, посвящено достаточно большое количество работ (Я.Л.Окуневский, 1936; А.А.Поляков, 1940, 1975, 1980, 1986; Е.Г.Посохин, 1952, 1954; М.К.Юсковец, 1963; Т.А.Дмитриева, 1970; З.Э.Вранчаи и соавт., 1973, 1974, 1976; Г.М.Бошьяи и соавт., 1975; Н.А.Видомская, 1977;
Н.М.Колычев и соавт., 1979, 1983, 1984; М.Г.Нигматулин, 1980; И.И.Румачик, 1980; И.Я.Беляев и соавт., 1989; М.Рау1аБ, 1961; W.Stellmacber, 1.7егЬс, 1971; ЕБгаЬо, в-РаБ^, 1976). Указанными авторами изучено обеззараживание почвы сухой хлорной известью и ее растворами, известыо-пушонкой, порошком погашенной извести, хлорамином, тиазоном, едким натром, формальдегидом, щелочным раствором формальдегида, растворами керола и. гудронола, фенолятом натрия (ТРФП) и его смесыо с полигликолевой смолой, эмульсией феносмолина.
Анализ научной литературы показал, что дезинфицирующие средства, режимы и методы обеззараживания почвы эффективны и в основном разработаны для Европейской части и южных областей бывшего СССР. К сожалению, нет литературных данных по дезинфекции мерзлотной почвы, контаминированной возбудителем туберкулеза в условиях Крайнего Севера.
Алиментарный путь заражения возбудителем туберкулеза через молоко и молочные продукты впервые в России отметил М.П.Захарбеков в 1895 г. (Я.А.Благодарный, 1980).
О роли молока, как фактора, способствующего распространению туберкулеза среди людей и животных, имеется много сообщений в отечественной и зарубежной литературе (Э.Г.Саулите, 1960; Е.И.Шуцкая, 1961; Я.А.Благодарный и соавт., 1966; Л.Н.Кириллова, 1968; В.М.Карташова, 1970, 1973; О.В.Мартма, 1971; Н.А.Александров, 1973; Н.Ярбаев, 1974;
А.С.Донченко, 1977;’ К.М.Турланов с соавт., 1981; В.Ф.Ипаткин, 1986;
Н.Н.Саркисова, 1987; Б.Я.Хайкин, С.С.Меркулова, 1988; М.А.Сафин, М.В.Харитонов, 1991; ЛСйартап, 1970).
По данным И.И.Архангельского, В.М.Карташовой (1962), молоком больных коров можно заразить лабораторных животных даже после разведения его в 1 млн.раз. Среднее число микобактерий туберкулеза в таком молоке составляет 5 млн. По мнению Таретаих и Бетеу (1967), молоко является основным фактором заражения людей возбудителем туберкулеза бычьего вида. Среди больных туберкулезом коров у 2-5% поражена молочная железа.
А.С.Донченко (1972) отмечает, что в неблагополучных по туберкулезу хозяйствах возбудитель туберкулеза выделен из молока реагирующих на туберкулиновую пробу коров в 20,8%, условно здоровых коров - в 0,7% случаев. У коров, из молока которых выделен возбудитель туберкулеза, туберкулезные изменения обнаружены в 25% случаев.
Имеются сообщения, указывающие на то, что около 4% коров с туберкулиновыми реакциями выделяли микобактерии туберкулеза с молоком, но лишь четвертая часть из них имела поражения вымени (Н.С.Колесник, 1967).
Исследования А.А.Маккавейской (1940) показали, что реагирующие на туберкулин и не имеющие клинически выраженного туберкулеза вымени коровы выделяют микобактерии с молоком через сутки после отела, на 5-е сутки возбудитель туберкулеза обнаружили в 13,6% случаев бактериологически и в 27,5% - с помощью биопробы. О нахождении возбудителя туберкулеза в молозиве сообщают А.С.Донченко, В.Н.Доиченко (1974).
- Київ+380960830922