Содержание
Введение..............................................................3
Глава I: Устои традиционной культуры - основа мировосприятия
русских художников............................................ 12
1.1. Традиции «русского дома» и образ «русской духовности» -доминанты формирования творческой личности художника...........12
1.2. Традиционные мотивы в произведениях русских художников
(на материале творчества В.Васнецова и И.Билибина)..............35
Краткие выводы по первой главе..................................50
Глава II: Традиционное творчество русских художников как
противодействие авангардизму в России...........................52
2.1. Авангардизм в России и духовные традиции
русского искусства..............................................52
2.2. Традиции и новации в русском искусстве (на материале
творчества Ф.Малявина и К. Петрова-Вод кина)....................71
Краткие выводы по второй главе..................................85
Глава III: Традиционные духовные и формообразующие ценности как инварианты в русской живописи........................................87
3.1. О «изобразительности» и «декоративности» в реалистическом искусстве............................................................87
3.2. Духовность - инвариантный атрибут русского искусства
(на материале творчества П.Корина и В.Попкова).................108
3.3. Инварианты русских традиционных форм и «декоративность» станковой живописи (на материале творчества
Б.Кустодиева и В.Батенина).....................................125
Краткие выводы по третьей главе................................144
Заключение..........................................................145
Литература..........................................................148
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Диссертация посвящена исследованию вопросов развития русского изобразительного искусства в XX веке; выявлению его традиционных духовных и формообразующих инвариантных характеристик; изучения опыта сохранения русских традиций в процессе развития станковой живописи в современных условиях.
Актуальность исследования Художественная культура каждого народа обладает самобытностью и неповторимостью сс изобразительног о искусства, которое формируется под воздействием традиций национального искусства. Связь с традиционными основами выступает одним из важнейших условий формирования художественной и эстетической ценностей. Процесс такого взаимодействия сложен. Так, например, в начале XX века отмечается резкий скачок не только в развитии техники как в настоящее время - информатики, но и во всей системе представлений о мире и творчестве, что не могло не отразиться и на изобразительном искусстве. Совпавшие по времени революционные события в России активизировали появление авангардистских течений, вошедших в острые диалогические отношения с традицией, в том числе с традициями русского станкового искусства. Естественным образом у художников и художественных критиков возникали вопросы о путях дальнейшего развития русской станковой живописи. Продолжать опыт передвижничества, следовать путем импрессионизма, модернизма или определить свой новый путь развития изобразительного искусства? Ответом на эти вопросы стало, например, творчество В.М.Васнецова и И.Я.Билибина, затем, в ключе еще более решительных новаций, но не прерывающих с традициями русской живописи, - произведения Ф.А.Малявина и К.С.Петрова-Водкина. Однако проблема сохранения традиций и поиска инновационных путей развития русской живописи по-прежнему оставалась актуальной и требующей своего разрешения. Поиск нового пути продолжил П.Д.Корин в эскизе и этюдах к картине «Русь уходящая». Но выразить такую тему в условиях атеизма он не
3
с природой, сформировали его семейный уклад, представление об Отчем доме, основные духовные ценности, взаимосвязанные с пониманием счастья, достатка, продолжения лучших наследственных признаков рода. Образ русского крестьянского дома (семьи) был во многом регламентирован в уникальном произведении XVI века (время царствования Ивана Грозного) -
л
Домострое“, своде религиозных, моральных и общежительных правил, по которому должна была сверять свою жизнь каждая русская семья. В комментариях к этому памятнику средневековой культуры известный ученый В.В.Колесов пишет о Домострое: «Его своеобразие в том, что здесь пересекались традиции сразу нескольких жанров средневековой литературы. Особенно по первой редакции видно, как с духовным поучением и житейским наставлением «от отца к сыну» сошлись в одном ряду народные пословицы и евангельские афоризмы, мудрость и народных присловий, и церковных «правил» (с.305).
Важно отметить, указывает В.В.Колесов, что «...почти все наставления Домостроя в сущности содержаться уже в «Работах и днях» Гесиода, первого по древности греческого поэта (VIII в.до н.э.). «Политика» Аристотеля в некоторых главах также напоминает Домострой; во всяком случае, именно здесь, уже в Первой книге, показано глубокое различие между «экономикой» (наукой о домохозяйстве) и «хромастикой», то есть искусством наживать состояние» (с.319).
Традиции «русского дома» и «русской духовности» неразрывно связаны друг с другом и уходят п «седую глубину веков». Поэтому в диссертации этому вопросу уделено повышенное внимание. Чтобы выявлять инварианты традиционной культуры в произведениях русского искусства надо глубже раскрыть понятие «русский характер», который во многом познается и при изучении Домостроя. Как отмечает в своих комментариях
В.В.Колесов: «Представление о единстве народа, основанном на общности языка и веры, выражено в Домострое отчетливо. В принципе «русским» мог
* Домострой. - СПб.: Наука, 1994.- 400с. (из них комментарий В.В.Колесова и примечания - 100с.).
14
стать любого народа человек, но только при знании языка и после крещения в «правую веру». «Русское» - категория государственная, а не этническая, и русским вовсе не является крестьянское наречие» (с.ЗЗ 1). Язык и вера - эта та незримая линия, переступить которую нельзя, «чтобы не стала на земле смута», по выражению русског о историка В.О.Ключевского.
В Домострое установлен идеальный распорядок жизни русской православной семьи, по представлениям общества XVI века. В этой связи приведем высказывания глубокого знатока древнерусской литературы Д.С.Лихачева, который замечает, что «Идеал - это, конечно, не реальность. Но идеал - великий и бесценный регулятор жизни. А если этот регулятор доведен до дома, до семейной жизни, входит во все мелочи быта, личного поведения в семье и в доме и во всем требует «знать меру», - то идеал, им проповедуемый, становится уже почти реальностью».1
Территориальные особенности, уклад жизни но Домострою и культура, основанная на Православии стали той колыбелью, в которой столетиями формировался характер русского народа. Истинно русский художник - неотъемлемая часть художественной культуры России, хранитель и продолжатель ее традиций, выразитель различных сторон характера русского народа, если этому характеру давать целостное определение, рассматривать его во временном отдалении. Определение характера народа - непростая задача. Емкость и сложность содержания, неуловимость признаков любого характера, даже отдельной личности, требования к обоснованию инвариантности этих признаков - все это под силу только русским писателям и философам, владеющим методами обобщения и дифференциации, посвятившим себя изучению своеобразия, уникальности русского народа.
Из русских философов, изучавших эту проблему (H.A.Бердяев,
C.II.Булгаков, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, П.А.Флоренский, С.Л.Франк,
’ Лихачев Д.С. Литература «государственного устроения» (середина XVI века) // Памятники литературы Древней Гуси. Середина XVI века. - М., 1985. - С. 13.
15
- Київ+380960830922