СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Часть I. Глава 1. Историография вопроса
1.1. Историография петербургской неоклассики
1.2. Историография архитектурных конкурсов
1.3. К историографии петербургского градостроительства рубежа Х1Х-ХХ вв.
1.4. Краткий историографический обзор истории архитектурной профессии и профессионального сознания. Архитектурный цех и конкурс
^ Глава 2. Конкурсная практика неоклассической эпохи
Глава 3. Конкурсы неоклассической эпохи и вопросы профессионального сознания
Часть II. Глава 4. Конкурсы неоклассической эпохи: примеры
4.1. Конкурс на здание Государственной Думы
4.2. Конкурс на здание Центральных Установлений Министерства торговли и промышленности
4.3. Конкурсы на застройку местности Тучкова буяна: к проблеме ансамбля
| 4.4. Конкурсы на реконструкцию Николаевского вокзала
Заключение Примечания Приложения
Список использованной литературы Список иллюстраций Иллюстрации
*
С. 3 С. 12 С. 12 С. 18
С. 23
С. 25 С. 38
С. 60 С. 77 С. 77
С. 87
С. 94 С. 128 С. 186 С. 199 С. 221 С. 320 С. 334 С. 341
ВВЕДЕНИЕ
Петербургская архитектура 1900-1910-х гг. в наши дни представляет один из центральных предметов внимания историков русского зодчества. Наблюдаемое оживление проектной, строительной и конкурсной деятельности на петербургской почве делает весьма поучительным исследование архитектурной практики времен «строительного бума» конца XIX - начала XX века, во многом определившего современное лицо города. Кроме того, именно в этот период профессиональная и общекультурная рефлексия актуализировала пласт проблем, связанных с понятиями городской среды, урбанистического контекста, сформировав понятийный аппарат и круг вопросов, который сохраняет актуальность - как и практика их разрешения зодчими начала столетия.
Одна из важнейших целей исследователя, обратившегося к проблехматике архитектуры 1900-1910-х гг., - попытаться вскрыть механизмы, определившие смену визуальных риторик1 (по причинам, о которых говорится ниже, мы будем максимально избегать стилистической терминологии). Иначе говоря, попытаться ответить на вопрос, почему архитекторы, в 1890-е гг. строившие в духе эклектики (илл. 1), а на рубеже веков - в формах модерна (им. 2), вновь обращаются к классике (илл. 3) (здесь и далее под классикой подразумевается в самом общем смысле европейская ордерная традиция, восходящая к античности; конкретное смысловое наполнение понятия в архитектурном процессе эпохи рассматривается в гл. 3.).
Архитектуроведческая традиция объясняет генезис и эволюцию неоклассики в рамках стилистической парадигмы, в едином контексте истории идей и формы. Как пишет в своем исследовании русского неоклассцизма Г.И.Ревзин, «искусствознание не обладает иным, кроме стиля, способом обозначить любую наблюдаемую в истории общность материала. Поэтому любые исследования, направленные на анализ сколько-нибудь общих закономерностей, оказываются связан-ными с категорией стиля» . При этом Г.И.Ревзин разрешает несовершенство стилистического аппарата, очевидное в применении к эпохе со столь вариатив-
A.К.Барутчева, Э.Я.Паскевича, Д.Е.Фесенко, И.И.Комаровой, А.В.Ерофеева,
B.Л.Хайта, О.А.Шипицыной, целый корпус работ зарубежных исследователей. Кроме того, архитектурная рефлексия рассматривается в обшем контексте художественной критики.
Центральное место в историографии и теории отечественной архитектурной критики принадлежит работам С.П.Заварихина . Он создает целостную многоаспектную модель критической деятельности, рассматривает документы разного рода (в т.ч. конкурсного происхождения), предпринимает анализ архитектурной периодики. «Развитие критики рассматривается в контексте архитектурного процесса; анализируется не только ее типология, жанровая и функциональная структура, но и роль критики в утверждении новых архитектурных идеалов сво-
94
его времени» .
По мнению исследователя, «рожденная эпохой «прощания со стилями», архитектурная критика отражала ... сложное сцепление неискоренимой нормативности классицистического «порядка» и непредсказуемости «раскрепощенного» эпохой творчества»95. Как пишет С.П.Заварихин, «развитие неоклассицистиче-ских тенденций породило соответствующую архитектурную критику, основанную на критериях узнаваемой классической гармонии форм, их крупномасштаб-ности, градостроительной уместности»96.
Значение критики в становлении неоклассицизма рассматривает и Г.И.Ревзин, признающий за ней фундаментальную роль в придании отечественной архитектуре «неоклассического импульса».
ГЛАВА 2. КОНКУРСНАЯ ПРАКТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ
Профессиональная среда и вопросы конкурсной деятельности
В конце XIX - начале XX столетия конкурсы в России - обыденная практика, непременная и важная составляющая профессиональных занятий архитектора, «цеховая повседневность». Конкурсная практика этого времени тесным образом связана с деятельностью профессиональных сообществ, пик которой пришелся на конец XIX - начало XX в. В столице зодчих объединяли Петербургское общество архитекторов (ПОА, образовано в 1870 г.), Общество гражданских ин-
л
женеров (ОГИ, 1894) и Общество архитекторов-художников (ОАХ, 1903) . Устройство конкурсов было одной из важнейших их функций3 - и рассматривалось в качестве средства повышения художественного качества построек и престижа профессии. Это нашло отражение в уставах организаций, в профессиональной прессе, в выступлениях архитекторов на съездах, даже в рекламе. Объединения выступали в роли «коллективного посредника», объявляя конкурс по поручению заказчика, а иногда и по собственной инициативе. Отношения сторон регулировались правилами конкретного состязания, которые строились обычно на основе «нормальных правил для архитектурных конкурсов», объявляемых тем или иным обществом. Случаи устройства конкурсов самим заказчиком обычно вызывали нарекания со стороны профессионалов.
Организация конкурсов становится своеобразной «профессиональной повинностью» архитектурных сообществ, долгом по отношению к профессии и коллегам. Так, весной 1905 г. при ПОА была учреждена должность особого временного секретаря для участия в занятиях жюри. Первым эти функции выполнял
О.Р.Мунц, затем - А.Л.Лишневский. «Опыт доказал целесообразность такого порядка, при котором на конкурсе ... работает одно лицо, объединяющее деятельность комиссии судей. Но для самого секретаря такая работа является известной жертвой... Поэтому такая обязанность должна распределяться в виде натуральной повинности среди возможно большего числа членов»4. Обязанно-
- Київ+380960830922