СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..........................................................1
ГЛАВА 1. Архитектурно-строительная программа Державина
в общеэстетическом контексте предромантической эпохи..............9
ЧАСТЬ 1. Усадебный мир в поэзии Державина...................9
ЧАСТЬ 2. Державинская усадьба. История и идеал.............26
ЧАСТЬ 3. Природа и история в державинской усадьбе..........52
ЧАСТЬ 4. Регулярность и живописность в усадебных
ансамблях 1770-х- 1790-х годов.............................78
ЧАСТЬ 5. Дом как храм. Пространственная и смысловая
доминанта усадебного ансамбля................................98
ГЛАВА 2. Дом Боратынского в Муранове и архитектура
романтического времени............................................128
ЧАСТЬ 1. Боратынский как архитектор-дилетант:
воплощение мечты о «счастливом уединении»...................128
ЧАСТЬ 2. Дом Боратынского в Муранове: житейский
и художественный проект.....................................143
ЧАСТЬ 3. Оригинальное и типическое в постройке
Боратынского: к вопросу стилистике мурановского дома........162
ГЛАВА 3. Усадебная идиллия Фета в условиях
пореформенной России..............................................194
ЧАСТЬ 1. Специфика биографии и жизненного контекста Фета....194 ЧАСТЬ 2. Образы сельскохозяйственной идиллии
в поэзии и прозе............................................219
ЧАСТЬ 3. Реконструкция фетовской идиллии
в усадьбе Воробьевка........................................263
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................285
БИБЛИОГРАФИЯ......................................................312
ВВЕДЕНИЕ
С каждым годом русская дворянская усадьба привлекает к себе все большее внимание. Исследователи, ограниченные в советское время определенными идеологическими рамками, открывают для себя новые, ранее неохваченные научным интересом темы. Одна из них связана с интересом к личности владельца усадьбы, что приводит к вопросу об истоках и основаниях художественного преобразования предметнопространственной среды и о его соотношении с современным социальным и эстетическим контекстом.
В нашей работе мы подходим к данному вопросу с помощью анализа архитектурно-строительной деятельности трех поэтов: Г.Р. Державина, Е.А. Боратынского, A.A. Фета. Интерес к такому ракурсу изучения проблемы обусловлен во-первых, важностью поэтической интонации, пронизывающей усадебное пространство, для его художественного понимания. Во-вторых, -невозможностью в поэзии, как и в усадебном строительстве, механического заимствования эстетических норм и приемов, сложившихся в западноевропейской культуре, в результате чего на первый план выходит проблема своеобразия русской усадьбы и ее культуры. Особенно существенно, что между поэтической и усадебной деятельностью можно обнаружить параллели и точки взаимного пересечения. С позиций междисциплинарного исследования это представляет несомненный интерес.
Предмет нашего исследовательского интереса сводится к трем основным темам: параллелизм процессов, связанных со стихосложением и созданием художественного пространства усадеб; роль усадебной деятельности в творчестве и судьбе поэтов; исследование и систематизация представлений поэтов об идеальной усадебной среде и практических шагов по ее воплощению. Выбор Г.Р. Державина, Е.А. Боратынского и A.A. Фета позволяет проследить взаимосвязь поэтических и архитектурно-строительных программ на протяжении столетия, охватывающего как
1
в городе исполнявший отчасти роль секретаря при поэте, в деревне был душою праздников, на которые он иногда привозил с собою фейерверки. <...> Особенно оживлялась Званка в июле месяце, по случаю рождения и именин Гаврилы Романовича [3-го и 13-го июля соответственно - Л.М.\. Из числа посторонних лиц, съезжавшихся здесь около этого времени и вообще посещавших Званку, самыми обычными гостями были Ф.П. Львов, Вельяминов, Яхонтов и Кожевниковы» (Грот 1997, 646). Последние были соседями поэта: их имение Змейско (Пристань) располагалось в 30 верстах выше по Волхову. Державины любили заезжать к ним по дороге в Новгород или Хутынский монастырь. Почти на таком же расстоянии от Званки жили и Яхонтовы.
Ближайшим соседом Державина был граф A.A. Аракчеев, чье знаменитое Грузино лежало всего в 18 верстах от Званки. По отношению к всесильному вельможе поэт держался независимо, более того вел с ним не прекращающуюся до самой смерти тяжбу о размежевании земель. Подкреплялась ли натянутость их отношений какими-либо политическими расхождениями сказать сложно - всю жизнь Державин придерживался весьма консервативных взглядов. Занимая пост министра юстиции, он с особой настойчивостью противился любым идеям Александра I о постепенной отмене крепостного права и был одним из самых активных борцов с исполнением указа о вольных хлебопашцах, чем даже навлек на себя гнев государя (см. Грот 1997, 541). Однако в отличие от Аракчеева в имении которого «всегда стояли кадки с рассолом, в котором мокли розги и палки» (Отто Н. Черты из жизни графа Аракчеева // барон H.H. Врангель 2001, 115), Державин был беззлобным, в определенной мере либеральным хозяином. «Помнящие его крестьяне говорят, - указывает в примечаниях к «Жизни Званской» Грот, - что он был для них истинным отцом: бедным покупал лошадей, коров, давал хлеб и строил дома. Он вставал в шесть часов утра, выходил на крыльцо, где его каждое утро ожидали до 30 человек мальчиков и девочек, садился среди их, заставлял читать молитвы и
29
раздавал им разные сладости» (II, 637)63. В «Жизни Державина» ученый развивает тему взаимоотношений поэта с собственными крестьянами: «В праздничные дни поселяне и поселянки собирались около барского дома, составляли хороводы и веселились до позднего вечера. Из своих рук поэт потчевал мужиков водкою, бабам и девушкам раздавал ленты, платки и лакомства. Когда в саду поспевали яблоки, то почти каждый праздник, в заключение гулянья, выносили наполненные ими мешки, высыпали яблоки под гору и крестьяне с шумом бросались подбирать их. Хозяйством Державин вовсе не занимался и, прогуливаясь в поле, не обращал никакого внимания на работы, тогда как появление колоссального образа Дарьи Алексеевны уже издали выводило ленивых из бездействия» (Грот 1997, 644).
Державин вел в Званке активную творческую жизнь. Здесь он написал многие из своих поздних стихотворений («Хмель», «Анакреоново удовольствие», «Эхо», «Евгению. Жизнь Званская», «Крестьянский праздник», «Деревенская жизнь», «Тишина» и др.), создал «Записки» и продиктовал подробные объяснения к собственным произведениям, г
Званка после смерти Державина *
После смерти поэта (8 июля 1816 года) Дарья Алексеевна продолжала приезжать на лето в новгородское имение. В своем завещании, написанном 30 мая 1839 года и дополненным двумя неделями позже - 15 июня, она
63 Записки П.Н. Львовой дают несколько иную трактовку событий. 14 августа 1811 года она записала: «Поутру, после завтрака, дядя мой обыкновенно уходит в свой кабинет, где собирается множество детей, которым он раздает по будням крендели, а по воскресеньям пряники. И тут, как во всем, он любит соблюдать строжайшую справедливость. Если случится, что кому-нибудь из мальчиков недостает кренделя, дядя посылает искать его по всему дому и успокоится не прежде, как когда всем достанется поровну. Тогда они расходятся довольные с тем, чтоб воротиться на другой день. Я часто присутствую при этом дележе и любуюсь почтенным лицом дядюшки; в каждом слове его отражается ангельская доброта. Иногда он берет на себя роль судьи, выслушивает жалобы ребят друг на друга и при себе заставляет их мириться» (Цит. по: Грот 1997,644).
30
- Київ+380960830922