ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................................ 2
Глава 1. Орнаментальное искусство Приамурья.............................31
§1.Основные проблемы генезиса орнаментального искусства
коренных народов Амура...........................................31
§2.0собенности орнаментального формотворчества нанайских мастеров37 §З.Современное орнаментальное искусство нанайцев и перспективы
его развития.....................................................55
Глава 2. Семантика нанайского орнамента.................................72
§1. Космогонические образы-символы в художественной традиции
Приамурья........................................................72
§2. Ключевые элементы семантической системы нанайского орнамента .81 Глава 3. Художественно-технологические особенности орнаментального
искусства нанайцев............................................ .97
§1.Технология художественной обработки текстиля, рыбьей кожи и
меха.............................................................97
§2.Художественная обработка бересты, камыша и лозы.................109
§3.Технология декорирования изделий из дерева, кости и метала 112
Заключение.............................................................123
Список использованной литературы.......................................131
Список сокращений.....................................................*152
Приложения:
1.Каталог коллекции нанайского искусства из собрания
Комсомольского - на-Амуре музея изобразительных искусств 153
2..Каталог нанайских мастеров. XX век.............................. 193
3.Словарь специальных терминов....................................202.
4.Список респондентов..............................................207
5.Список иллюстраций...............................................209
6.Альбом иллюстраций...............................................220
ВВЕДЕНИЕ
Традиционное искусство - чрезвычайно важная область духовной культуры каждого этноса. В нем находят отражение многовековой опыт народа, его мировоззрение. Исследование многообразных форм традиционного искусства разных народов имеет не только научное, но и практическое значение в связи с активным обращением современных художников декоративно-прикладного искусства к художественным формам этнодизайна и широким использованием достижений национального искусства в художественной практике конца XX -начала XXI века.
Одной из наиболее художественно и интеллектуально насыщенных форм традиционной культуры является орнамент. Орнамент - явление многозначное и многофункциональное. Общепринятого определения его пока не выработано. И хотя исследованиями орнаментального искусства занимаются специалисты различных научных дисциплин и творческих сфер - историки, искусствоведы, этнологи, археологи, художники, дизайнеры, математики - оно по-прежнему остается темой дискуссионной и определяется как “непознанное искусство“1.
Согласно данным археологии, орнамент зародился в эпоху позднего палеолита. Выдвигаются три гипотезы причин его происхождения: плектогенная или технологическая, магическая или религиозная и биологическая или эстетическая2. Отсюда вытекает и функциональная значимость орнамента. Выделяют три главные функции орнамента: коммуникативная, магическая и эстетическая 3;
В специальной литературе предлагается рассматривать орнамент с трех позиций: изобразительной, прикладной и семантической4. Исследование орнамента в этих аспектах несомненно дает исчерпывающую характеристику орнаментального искусства определенной исторической эпохи или определенного этноса.
Выразительными средствами орнамента как специфичного * вида изобразительного искусства являются плоскостность изображения, симметрия
31.Фокина J1.B. Орнамент. Учебные пособия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; Светлова Л. П. Азбука орнамента. Пособие для профессиональных образовательных учреждений - М.: Изд-во «Гном и Д», 2001.
32.Китова С.А. Этнокультурная семантика народного орнамента ( на материале украинского рушника конца Х1Х-середины XX вв). Дисс. ... доктора культурологии. - М., 2000; Кирьязиева Т.Н. Функции орнаментального декора в народном прикладном искусстве Дагестана. Автореф. ... канд. искусствоведения.- М., 1988; Молчанова Л.А. Орнамент удмуртской традиционной одежды. Дисс. ... канд. искусствоведения.- М., 1999; Баторова Е.А. Бурятский орнамент ХУШ - XX веков. Дисс. ... канд. искусствоведения, - М.,2000; Рыжакова С.И. Язык орнамента в латышской народной культуре. Дисс— канд. истор. наук. - М. 1997.
33.Рындина О.М. Орнамент. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.З - М.: Наука, 1995.
34.Молданова Т.А. Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис. - Томск: Наука, 1998.
35.Федорова Е.Т. Орнамент как признак «своей» и «чужой» вещи.//Чужая вещь в культуре. Материалы научной конференции. СПБ, 1995, с. 14-16; Беляева Т. Орнамент и современное народное искусство. // Советское декоративное искусство. Вып.8.-М., 1986, с. 17-32.
36..Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера.- М.- Л.: АН СССР, 1959; Бродянский Д.Л. Человек. Культура. Общество: от рождения до порога цивилизации.- Владивосток: ДВГУ, 1995; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.: Наука, 1983; Деревянко А.П.Приамурье (1 тысячелетие до н.э.). - Новосибирск: Наука, 1976; Золотарев А.М. Родовой строй и
первобытная мифология.- М.: Наука, 1964; Кычанов Е.И., Шавкунов Э.В. Дальний Восток в XI11-XV1 веках. //Древняя Сибирь. - Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1964, с. 138-286; Кюн Г. Искусство первобытных народов.- М.-Л.:Гос. Изд-во Изобразительных искусств, 1933; Ларичев В.Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и небесный Дракон.- Новосибирск: Наука, 1993;
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.,1976; Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991; Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания.// Ранние формы искусства.-М.: Искусство, 1972, с.31-76; Топоров В.Н. Первобытные представления о мире. // Очерки истории естественно- научных представлений в древности.- М., 1982; Токарев С.А. Ранние формы религии.- М.: Политиздат, 1990; Тэйлор Э. Первобытная культура. - М.: Гос. Социально-экономическое изд-во, 1939; Фролов Б.А.Предыстория символа. //Этнознаковые функции культуры.- М.: Наука, 1991, с.86-124.
37.Маак Р.К. Путешествие на Амур. - СПб: Изд-во С.Ф.Соловьева, 1859, с.208; Боголюбский И.С. Краткий очерк народов Амурского края. - СПб.: тип. С.Добродеева, 1890, с.8; Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т.111. -СПб: Академия наук, 1903, с.90.
38.Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Часть 11, отдел VI. — СПб: Академия наук, 1878.
39,Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура.- Л.: Наука, 1971, с. 101-103; Каплан Н.И. Народное декоративно-прикладное искусство Крайнего Севера и Дальнего Востока.- М.: Просвещение, 1980, с. 112-114; Тарвид Л.П. Народное искусство Приамурья и проблемы этногенеза.- Хабаровск, 2000, с. 12-16.
40. Маак Р.К. Путешествие на Амур. - СПб: Издательство С.Ф. Соловьева, 1859. Он же. Путешествие по долине реки Уссури. — СПб.: Типография
В.Безобразова и К, 1861.
41.Маак Р.К. Путешествие на Амур. ...С.208.
42.Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т. 1-3.- СПб.: Академия наук, 1899-1903.
43.Laufer В. The decoratior art of the Amur Fribes. “Memoirs the American Museum of natural history”, V, VI1. New -York, 1902.
44.Там же. C.76.
45.Иванов C.B. Медведь в религиозном и декоративном искусстве народов Амура. // Памяти В.Г.Богораза - Л.: АН СССР, 1937, с.34.
- Київ+380960830922