Многофункциональные пространства крупных общественных комплексов

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.....................................................4
Глава 1. МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ МЕДИАТИВНОКОММУНИКАЦИОННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОСТРАНСТВА В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ...............................14
1.1 Функции и роль медиативно-коммуникационных пространств в системе зданий и комплексов общественного назначения 14
1.2 Исторические и современные формы медиативнокоммуникационных пространств..............................21
1.3 Современные концепции формирования многофункциональных общественных пространств..................................36
1.4 Многофункциональные коммуникационные общественные пространства как часть городской среды....................45
Выводы................................................49
Глава 2. АРХИТЕКТУРНО-ДИЗАЙНЕРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
МЕДИАТИВНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ИНТЕРЬЕРНЫХ ПРОСТРАНСТВ...........................................53
2.1 Формирование интерьерных средовых систем как «пространства событий»....................................53
2.2 Средовые системы, выступающие как «пространства-посредники».................................67
2.3 Сводные таблицы основных характеристик и приемов архитектурно-дизайнерской организации МКИП................79
Выводы................................................98
3
Глава 3. СТРАТЕГИЯ И СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЬЕРОВ................................91
3.1 Среда МКИП как объект особых технологий средового проектирования.............................................91
3.2 Определяющие компоненты стратегии формирования МКИП 97
3.3 Приемы и средства визуализации проектных идей.........104
Выводы................................................115
Заключение....................................................116
Основные результаты и выводы..................................117
Литература....................................................120
17
пространств оказывает урбанизация, процессы роста и уплотнения городов, возрастание ценности территории социально значимого центра и усиление роли общественного транспорта /1.16, 1.18/. Это ведет к изменению характера, наполнения и динамики общественных пространств, где происходит активная интеграция различных функций, таких как общественные, деловые, коммерческие, социальные, транспортные и другие. (Стоит подчеркнуть, что речь идет не столько о многофункциональных архитектурных комплексах, где функции пространственно разведены по этажам и блокам, а о единых или перетекающих пространствах, интегрирующих несколько общественных функций).
Вместе с развитием информационных технологий жизнь горожанина становится все более многообразной и все быстрее диверсифицируется. Его образ жизни, виды деятельности, культурные потребности меняются настолько быстро, что архитектура не успевает к ним адаптироваться.
Таким образом, актуальным требованием современности является гибкость, ситуативность, трансформируемость интерьерных решений и располагаемого в них оборудования. Другая актуальная черта — размывание жестких границ между архитектурой как некой пространственной «скорлупой» и «интерьером», между «внутренним» и «внешним», интерьером и средой города, творчеством и менеджментом и многим другим. Интерьер — предметно-пространственный комплекс, перестал быть вторичным продуктом архитектурной деятельности, а стал основополагающим, ключевым элементом архитектуры.
Такой «широкий взгляд» на формирование среды помогает по-новому осмыслить предпосылки и принципы формирования общественных интерьеров. В сложившейся ситуации допустимо предположить, что традиционные типологические критерии и классификации, приемлемые для большого числа архитектурных объектов, недостаточно корректны при оценке и исследовании общественных коммуникационных интерьеров; «...динамичность социума противостоит статичности сложившихся типологических схем» /1.14, с.5/.
Наряду с этим возникает и проблема терминологии. Сложившийся понятийный аппарат оказывается неадекватен новому пониманию объекта
18
исследовательской и проектной деятельности. Изучая сходные по своей природе явления, происходящие в общественных пространствах разного рода и подходя к пониманию основных закономерностей их развития, мы сталкиваемся с невозможностью их объективного описания в рамках традиционной общепринятой терминологии, не отвечающей новым задачам исследования. В то же время фундаментальный характер этого процесса вполне очевиден многим специалистам. Это требует введения в исследование новых определений.
Анализ сложных общественных интерьерных систем Москвы, Берлина Сеула, Иокогамы и других крупных городов-мегаполисов позволяет выделить два основных вида общественных пространств, которые условно можно назвать «целевыми» и «медиативно-коммуникационными».
Целевые общественные пространства — это магазины, офисы, развлекательные центры, лечебные учреждения, концертные залы, музеи, — то есть объекты, обслуживающие целевые, заранее определенные потребности посетителей, будь то приобретение товаров или услуг, лечение, посещение спектакля, выставки и т. п. (Эти объекты находятся за рамками данного исследования).
Медиативно-коммуникационные интерьерные пространства — от лат. mediatus — выступающий посредником и англ. mediate — промежуточный, опосредованный, служащий связующим звеном — это «интерьеры-посредники», переходные или граничные пространства, в которых доминирует информационно-коммуникационная роль. Некоторое дублирование значений (и, как следствие, определенная условность определения) связано с необходимостью подчеркнуть равнозначность функций «коммуникации» — как в «пешеходном», так и «информационном» значении, определяющих специфику «транзитной» архитектурной среды.
В зарубежной архитектурной теории термин «медиативный» широко распространен для описания специфических «ролевых» черт пространства /3.33, 3.48, 4.14/. В отечественной теории с этим понятием отчасти сближается определение, «граничного» или «внутреннего коммуникационного» пространства /1.45, с.118, 244/. Впрочем, понятие «граничности» слишком многозначно и окрашено философскими смыслами /1.62, с.71.